haha..Jasmijn schreef: Dus Alex, voor mij kwam jij toen ook over als een soort Gary Francione
Ik denk dat ik nu wel beter zie in hoeverre mensen er voor open staan. Dus die inleving is wel belangrijk in hoeverre je naar iemand overkomt.Dat vind ik een goed beleid. Wie is "ons" in dit geval?Vegantastic schreef: Ja, bij ons is wel beleid bij anti-bontacties dat mensen geen leren schoenen of nep-bont draagt.
Bite Back.lena schreef:Dat vind ik een goed beleid. Wie is "ons" in dit geval?Vegantastic schreef: Ja, bij ons is wel beleid bij anti-bontacties dat mensen geen leren schoenen of nep-bont draagt.
Waar jij het nu over hebt, kan ik me helemaal in vinden. Belachelijk om bont af te kraken en wel leer te dragen. Maar die hypocrisie is niet inherent aan one-issue-acties natuurlijk. Er is een verschil tussen one-issue-acties, vanuit mensen die alleen die ene issue een probleem vinden (bijv bont is wel erg, ander dierenleed niet), en die kunnen hypocriet zijn; en one-issue-acties van mensen die het hele gebied een probleem vinden, maar nu even de aandacht willen vestigen op 1 onderdeel daarvan (bijv alles veganistisch is het ideaal, maar nu willen we even de aandacht vestigen op wat de gevolgen zijn van eieren eten).lena schreef:Ik heb niets met one-issue acties. Ik wist niet dat er een woord voor was en dat er blijkbaar "beroemde" mensen dit ook aan de kaak stellen. Ik ben ook zo'n vervelend iemand die bij anti-bont acties mensen vraagt waarom ze dan wel leren schoenen dragen. Ik snap dat ook gewoon echt niet. Zelfs als veertienjarig net vegetarisch meisje al niet, toen heb ik een keer een brief geschreven naar Bont voor Dieren dat ik niet begreep waarom al die mensen in hun anti-bont advertenties wel leer droegen. "Wij kiezen er voor om ons op bont te richten" was het nietszeggende antwoord.Erik van Zomeren schreef:Verder is er wat mij betreft niks tegen one-issue-acties naast all-the-way-acties.
Ik vind het overigens wel anders als ik als ik doorvraag merk dat de actievoerders wel degelijk zelf ook verder gaan en dat de bont acties maar 1 van de dingen zijn waar ze zich druk over maken. Het is goed dat de verkoop van bont bij McGregor aan de kaak gesteld wordt. Maar niet als dat gebeurt door mensen die wel gewoon bij de Ziengs leren schoenen kopen, of zelfs leren jassen dragen.
Er zijn zeker mensen die dat doen, om gewoon flauw te zijn ofzo. Maar ik denk dat veel mensen het ook vanuit een ander standpunt doen. Het is toch onlogisch als je iemand gaat vertellen wat zij niet mogen doen, als je zelf andere dingen doet die net zo slecht zijn? Dus ik ben het er wel mee eens als mensen dat zeggen.Jasmijn schreef:Heel vaak zeggen mensen tijdens zo'n actie tegen bont, circussen of wat dan ook: 'Maar je draagt wel leren schoenen' (wat dan dus absoluut niet het geval is), slechts bedoeld om je te betrappen op een, irreele, inconsequentie. Ik vind dat erg flauw, alsof men daarmee haar/zijn eigen morele missers goed wil praten (want mensen die dit zeggen dragen zelf vaak een bontkraagje of lopen met een broodje kroket langs).
Ik denk ook dat het hartstikke goed is als mensen gewezen worden op de gevolgen van dat soort dingen. Maar er is wel een verschil tussen hier op het forum, min of meer veganisten onderling dus; en bij acties/tijdschrift ed die op het grote publiek gericht zijn.Jasmijn schreef: Toen ik nog maar net op dit forum zat (ergens begin 2006 ofzo), had ik een berichtje geplaatst over paardrijden. Ik weet niet of er mensen zijn die zich dit nog herinneren. Ik weet ook niet meer precies hoe de discussie verliep, alleen dat er redelijk veel geschreven werd en dat de meeste mensen paardrijden niet vonden kunnen of er althans zeer groter vraagtekens bij plaatsten. Vegantastic was in mijn herinnering zo iemand die bot zei dat paardrijden niet goed is enzo. Ik zat toen zelf in een dilemma, omdat ik eigenlijk vond dat ik ermee zou moeten stoppen, maar anderzijds de bezwaren minder zag bij natuurlijk paardrijden en het toch wel moeilijk vond om die hobby zomaar op te geven. Het was zelfs zo dat ik er niet goed van kon slapen en ik ben een poos daarna niet of nauwelijk meer op het forum geweest. Toch ben ik toen gestopt met paardrijden. Ik weet niet of dat was gebeurdals mensen hier hadden gezegd dat ik gewoon moest blijven doen wat ik leuk vond en dat paardrijden best acceptabel nog was en dat ik me beter op de grotere dingen kon focussen.
Ja, mee eens, dat schreef ik in een later berichtje ook: "Ik bedenk me nu dat ik niet zo'n probleem heb met one-issue acties, ik heb vooral een probleem met one-issue of enkele-issue mensen".Fynnya schreef: Waar jij het nu over hebt, kan ik me helemaal in vinden. Belachelijk om bont af te kraken en wel leer te dragen. Maar die hypocrisie is niet inherent aan one-issue-acties natuurlijk. Er is een verschil tussen one-issue-acties, vanuit mensen die alleen die ene issue een probleem vinden (bijv bont is wel erg, ander dierenleed niet), en die kunnen hypocriet zijn; en one-issue-acties van mensen die het hele gebied een probleem vinden, maar nu even de aandacht willen vestigen op 1 onderdeel daarvan
Dat ben ik wel met je eens, maar aan de andere kant merk ik ook wel dat mensen juist het grote plaatje gaan zien als je tegelijk meerdere problemen noemt. Dus de haantjes bij de eieren en de stiertjes bij de melk bijvoorbeeld. Ik heb het inderdaad nooit over "ze hebben recht op vrijheid" ik hou het wel bij concrete dingen. Die zijn er helaas wel genoegOne-issue-acties lijken me handig. Het wordt gewoon een ingewikkelde boel, als je in 1 actie moet uitleggen waarom vlees slecht is, en waarom ei slecht is, en waarom melk slecht is, etc. En natuurlijk kan je dat wel onder 1 noemer zetten: respectloos naar dieren, ze lijden eronder. Maar dat is vaag voor veel mensen. Nou wil ik niet zeggen dat we daar geen actie voor moeten voeren hoor. Is zeker belangrijk.
Maar ik denk dat je ook moet uitleggen per product, wat er precies voor leed achter schuilt. Het concreet maken. Alleen 'ze lijden', zegt zo weinig.
Ik spreek zo vaak mensen die echt niet begrijpen wat er mis is met ei eten. En als ik dan aankom met het ideaal dat ze voor zichzelf zouden moeten leven, in vrijheid, respect verdienen omdat ze net zoveel waard zijn als ons, haken ze heel snel af. Maar als ik dan vertel over al die overbodige kuikentjes die gedood worden, hoe kort kippen leven in de dierindustrie vergeleken met in het 'wild', dan begrijpen ze het wel. Niet dat ze automatisch het zelf niet meer doen, maar ze hebben dan meestal wel iets van 'ja je hebt wel een punt'. En dan is er een zaadje geplant dat hopelijk ooit uit gaat groeien.
Ja, dat is het inderdaad ook vooral.Er zijn zeker mensen die dat doen, om gewoon flauw te zijn ofzo. Maar ik denk dat veel mensen het ook vanuit een ander standpunt doen. Het is toch onlogisch als je iemand gaat vertellen wat zij niet mogen doen, als je zelf andere dingen doet die net zo slecht zijn? Dus ik ben het er wel mee eens als mensen dat zeggen.Jasmijn schreef:Heel vaak zeggen mensen tijdens zo'n actie tegen bont, circussen of wat dan ook: 'Maar je draagt wel leren schoenen' (wat dan dus absoluut niet het geval is), slechts bedoeld om je te betrappen op een, irreele, inconsequentie. Ik vind dat erg flauw, alsof men daarmee haar/zijn eigen morele missers goed wil praten (want mensen die dit zeggen dragen zelf vaak een bontkraagje of lopen met een broodje kroket langs).
Droeg je dan nepleer of iets dat een beetje op leer lijkt, of was het echt pure onzin wat zij zeiden?Jasmijn schreef: Dat is inderdaad zo als je echt leer zou dragen, maar ik bedoel dus te zeggen dat sommige voorbijgangers je aanspreken op leer terwijl je dat helemaal nÃet draagt. Dat is mij regelmatig gebeurd.
Pure onzin. Ze flapten er meestal eerst zo'n opmerking uit en namen je dan uitvoerig op, met zo'n rare blik.Fynnya schreef:Droeg je dan nepleer of iets dat een beetje op leer lijkt, of was het echt pure onzin wat zij zeiden?Jasmijn schreef: Dat is inderdaad zo als je echt leer zou dragen, maar ik bedoel dus te zeggen dat sommige voorbijgangers je aanspreken op leer terwijl je dat helemaal nÃet draagt. Dat is mij regelmatig gebeurd.
Vaag..... en hoe reageerden ze dan als je zei dat het geen leer was?Jasmijn schreef:Pure onzin. Ze flapten er meestal eerst zo'n opmerking uit en namen je dan uitvoerig op, met zo'n rare blik.Fynnya schreef:Droeg je dan nepleer of iets dat een beetje op leer lijkt, of was het echt pure onzin wat zij zeiden?Jasmijn schreef: Dat is inderdaad zo als je echt leer zou dragen, maar ik bedoel dus te zeggen dat sommige voorbijgangers je aanspreken op leer terwijl je dat helemaal nÃet draagt. Dat is mij regelmatig gebeurd.
Ik draag bij acties meestal crox i.p.v. mijn orthopedische nepleren schoenen, omdat ik het anders niet vol houd.
Ach, dat soort mensen zijn vaak alweer twee straten verder voordat je kunt reageren. Dit zijn vaak figuren die alleen even wat willen roepen maar echt geïnteresseerd in een gesprek zijn ze zelden... Meestal niet de types waar je veel tijd aan wilt besteden.Fynnya schreef: Vaag..... en hoe reageerden ze dan als je zei dat het geen leer was?
Precies, dat soort types.Zen schreef:Ach, dat soort mensen zijn vaak alweer twee straten verder voordat je kunt reageren. Dit zijn vaak figuren die alleen even wat willen roepen maar echt geïnteresseerd in een gesprek zijn ze zelden... Meestal niet de types waar je veel tijd aan wilt besteden.Fynnya schreef: Vaag..... en hoe reageerden ze dan als je zei dat het geen leer was?
) die ik bedoelde hoor! Ik ga natuurlijk wel in discussie. Dit soort mensen heb je overal. Ik denk dat het vooral stoerdoenerij is. Bij anti-oorlogsdemonstraties heb je ook mensen die roepen "ik ben voor oorlog!" of die geweergeluiden nadoen (echt, sommige mensen hebben geen verstand blijkbaar). Die jongens zijn natuurlijk niet echt "voor" oorlog, maar ze willen blijkbaar gewoon aandacht, iets zeggen, stoer doen, weet ik veel. Maar ook als ik gewoon ga hardlopen word ik nageroepen door jongetjes die menen dat ze iets moeten zeggen, volgens mij hetzelfde idee. Sommige mensen kunnen heel erg moeilijk omgaan met mensen die andere keuzes maken dan zij ofzo.Jij bent heeel erg veranderd.Vegantastic schreef:haha..Jasmijn schreef: Dus Alex, voor mij kwam jij toen ook over als een soort Gary Francione
Door de jaren heen verander je denk als veganist ook wel wat
