Verkiezingen...

Veganisme en religie/spiritualiteit. Filosofie. En andere onderwerpen mbt veganisme.

Moderators: Morality, Martine, Rorrim

Plaats reactie
lena
Berichten: 2153
Lid geworden op: za feb 11, 2006 1:16

Re: Verkiezingen...

Bericht door lena » vr jun 04, 2010 9:37

Marla schreef:
Vegantastic schreef: GL sluit biogas uit veehouderij niet uit als 'groene bron'. PvdD wel.
Tja, als het er toch is kun je het net zo goed gebruiken toch?
Maar dan hoef je het nog geen "groene energie" te noemen, want dat kan iets dat voortkomt uit de bio-industrie natuurlijk nooit zijn. Ik vind dat wel misleiding. Ik denk dat dat een algemeen probleem is trouwens, dat "groene energie" wordt gedefinieerd als energie met weinig CO-2 uitstoot en dat er niet echt gekeken wordt naar de gevolgen van het opwekken van die energie.
Vegantastic schreef: GL vind dat halal hoort bij tolerantie. PvdD pleit voor verbod op onverdoofd ritueel slachten.
Ik heb zelf liever dat alle vormen van slachten verboden worden :mrgreen: .
Mee eens. Ik vind het vreemd om zoveel nadruk te leggen op het kleine puntje van al dan niet onverdoofd slachten terwijl de misstanden in de veehouderij zoveel ernstiger zijn dan dat ene moment.

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Verkiezingen...

Bericht door Zen » vr jun 04, 2010 9:43

Marla schreef: Ik heb zelf liever dat alle vormen van slachten verboden worden :mrgreen:
Is dat ook het standpunt van GroenLinks? Of meen je het gewoon niet gezien je smiley?
Marla schreef: Tja, ik vind dit een lastig punt. Veel mensen gebruiken dat ritueel slachten om moslims te pakken terwijl ze helemaal niet zo begaan zijn met dieren. Nou zeg ik niet dat de PvdD dat doet, helemaal niet hoor, maar het is voor mij wel een reden om het niet met dat punt eens te zijn.
Ik snap niet wat er lastig aan is, het gaat om onverdoofd slachten, ritueel of niet ritueel. Maar aangezien
religie momenteel bij mijn weten de enige grond is waarop een uitzondering is toegestaan op de wettelijke regeling om dieren te verdoven voor de slacht komt het op hetzelfde neer. Bij de Partij voor de Dieren gaat het net zo goed om ritueel slachten door bijvoorbeeld Joden (kosher), dus waarom jij zelf de moslims er hier weer bij sleept? Ik zie overigens geen enkele reden om gelovigen weer als enige een voorkeursbehandeling te geven ten koste van de dieren. Jij wel?

Marla schreef:Oh, je vergeet nog te zeggen dat ze nog rookt ook!
Er zitten ook nog andere mensen in die partij heh, je hoeft niet op Femke te stemmen. ;)
En denken die er anders over dan? Ben wel benieuwd waar dat uit blijkt.
Marla schreef:Daar heeft ze ook wel een punt vind ik. Als je in een land woont waar kinderen van honger sterven, waar oorlog heerst en mensen elkaar de hersens inslaan hoef je echt niet aan te komen met een partij die voor de rechten van de dieren opkomt.
Feit is dat we niet in zo'n land wonen en dat GroenLinks ook geen politiek bedrijft in zo'n land. We leven hier in een land waarbij mensen bij lange na niet zulke harde klappen krijgen, niet zo worden uitgebuit en mishandeld als dieren. Decadent vind ik eerder GroenLinks luxe-thema's als flexwerk, kinderopvang, e.d.

Los daarvan vind ik dat de manier waarop wij momenteel in Nederland met dieren omgaan nooit gerechtvaardigd is, ook niet in een arm land.
Marla schreef: Correctie: JIJ vindt dat geen goed plan. Heel veel ecologen vinden het namelijk wel een goed plan, en vinden de oostvaardersplassen ook een goed plan. Er vestigen zich ook heel veel dieren uit zichzelf daar in het gebied en er zijn ook plannen om verbindingen te maken zodat er meer migratie mogelijk is. Het is niet leuk om dieren te zien sterven maar dat gebeurt in de natuur ook, gaan we dat dan ook maar afschaffen?
Nou ik ben benieuwd naar je bronnen. Wie vinden het een goed plan en in wiens belang? Staatsbosbeheer? De situatie in de Oostvaarderse Plassen vind ik nogal voor zich spreken eerlijk gezegd. Het punt is dat we de natuur al op veel plaatsen (zeker in Nederland) al hèbben 'afgeschaft' door het in te nemen, te cultiveren en te bebouwen. Pogingen om de natuur vervolgens elders te recreëren door een gebied in te polderen, bomen en andere vegetatie aan te planten en er dieren uit te zetten -om het vervolgens continu te moeten 'beheren'- zijn wat mij betreft nooit de beste oplossing. Wanneer massale sterfte onder dieren plaatsvindt in de (meer ongerepte) natuur dan komt dat door natuurlijke oorzaken zoals extreme weersomstandigheden. Bij de Oostvaarderse Plassen daarentegen heeft de mens als architect van het natuurgebied gewoon een belangrijke hand in het leed dat zich voltrekt. Niet voor niets wordt dit 'natuurgebied' een experiment genoemd en bestaat er ook binnen de wetenschappelijk wereld veel onenigheid over.
Laatst gewijzigd door Zen op vr jun 04, 2010 9:52, 3 keer totaal gewijzigd.
Cut cold stone with a warm heart

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Verkiezingen...

Bericht door Zen » vr jun 04, 2010 9:49

lena schreef: Mee eens. Ik vind het vreemd om zoveel nadruk te leggen op het kleine puntje van al dan niet onverdoofd slachten terwijl de misstanden in de veehouderij zoveel ernstiger zijn dan dat ene moment.
Er is daarover toch niet voor niets iets wettelijk vastgelegd? Waarom zou je daar een uitzondering voor maken vanwege geloofsovertuiging? We hebben toch een scheiding van Kerk en Staat in Nederland? Bovendien, in de wetenschap dat je (helaas) niet alle slachtpraktijken in de ban kunt doen (simpelweg niet realistisch momenteel) vind ik het een eng idee om het dan maar helemaal niet te hebben over de vraag hoe je het ergste leed van het slachten zelf kunt uitbannen.

En het is niet alsof je de PvdD kunt verwijten onevenredig veel aandacht te schenken aan het onverdoofd slachten. Hèt voornaamste speerpunt bij uitstek van de PvdD is toch echt nog altijd het afschaffen van de bio-industrie en daarmee de ergste misstanden in de veehouderij.
Cut cold stone with a warm heart

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Verkiezingen...

Bericht door Zen » vr jun 04, 2010 10:13

Cut cold stone with a warm heart

Stein
Berichten: 80
Lid geworden op: wo dec 23, 2009 17:37
Leefwijze: veganist
Locatie: Leiden/Leuven

Re: Verkiezingen...

Bericht door Stein » vr jun 04, 2010 10:16

Zen schreef:En denken die er anders over dan? Ben wel benieuwd waar dat uit blijkt.
Het partijprogramma.

Dierenwelzijn heeft weinig aandacht binnen GroenLinks - dan heb ik het niet over het programma dat echt wel goed is op dit gebied maar over binnen de partij zelf -, daar ben ik het mee eens en dat vind ik zwak. Zodra ik lid werd van GroenLinks heb ik de werkgroep die over dierenwelzijn gaat aangeschreven om te vragen wat ik binnen kon doen. Volgens de leidster gebeurde er weinig meer met de groep 'omdat het animo laag is en ze niet voor een paar mensen dingen wilden organiseren' maar als ik initiatieven wilde nemen dan wilden ze meehelpen. Positief geantwoord, daarna niks meer van gehoord.

Dat is best met afknaps van mij, dat geef ik volledig mee. Je moet alleen ook kijken naar hoe de partij gaat functioneren binnen de kamer. Als een partij het het ene moment heeft over de bio-industrie en daarna over de vissenkom... met de tweede breng je de partij bij veel anderen in diskrediet (hoe gelijk ze daarin ook hebben, maar gelijk hebben is wat anders dan gelijk krijgen) waardoor het eerste punt makkelijk in het ridicule wordt getrokken.

Het gesloten houden van de ledenvergadering vind ik ook onprofessioneel: er is wat gerommel binnen de partij naar het schijnt, dan is het juist heel goed - en als je bent voor openheid van zaken al helemaal - de vergadering open te houden, om te laten zien dat het OF meevalt met het gerommel, OF dat de partij prima kan omgaan met de kritiek van leden.

Als de aandacht binnen de kamer echt is toegenomen dankzij de Partij van de Dieren (het aantal ingediende moties kan relevant zijn, tenzij het enkel komt van de PvdD zelf en weinig steun vindt bij andere partijen), in DAT geval wordt het relevant op de PvdD te stemmen. Omdat het dan zorgt voor een verschuiving van de aandacht van mensenwelzijn (wat nu in het algemeen, op een conservatieve en decadente manier, door andere partijen wordt uitgemolken) naar dierenwelzijn en milieu (op welke nog sterk kan worden verbeterd en wat ook moet gebeuren).

Hoewel GroenLinks misschien minder extreem is hierin, kan het meer de verandering verzorgen die nodig is, ben ik van mening. Juist omdat ze duidelijker professioneel en geloofwaardig zijn.

Ben intussen al geen lid meer van GL trouwens, dus het is niet vanuit mijn lidmaatschap dat ik een duidelijk voorkeur heb.

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Verkiezingen...

Bericht door Zen » vr jun 04, 2010 10:22

Stein schreef:
Zen schreef: Als de aandacht binnen de kamer echt is toegenomen dankzij de Partij van de Dieren (het aantal ingediende moties kan relevant zijn, tenzij het enkel komt van de PvdD zelf en weinig steun vindt bij andere partijen), in DAT geval wordt het relevant op de PvdD te stemmen.
Deze link is al eens geplaatst, maar wellicht heb je het nog niet gelezen. :)

Het is ook een ongoing process en hopelijk kan het nog verder groeien. Maar dat lukt vooral als er bij het kiezerspotentieel wat minder sceptisch gedaan wordt. ;) Ik vind het ook jammer dat er genoeg 'dierenvrienden' zijn die helemaal niet gaan stemmen. Ook wel goed om te bedenken dat de PvdD nog maar 4 jaar actief is in de Kamer, veel korter dan GroenLinks.
Laatst gewijzigd door Zen op vr jun 04, 2010 10:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Cut cold stone with a warm heart

Stein
Berichten: 80
Lid geworden op: wo dec 23, 2009 17:37
Leefwijze: veganist
Locatie: Leiden/Leuven

Re: Verkiezingen...

Bericht door Stein » vr jun 04, 2010 10:25

Zen schreef:
Stein schreef:
Zen schreef: Als de aandacht binnen de kamer echt is toegenomen dankzij de Partij van de Dieren (het aantal ingediende moties kan relevant zijn, tenzij het enkel komt van de PvdD zelf en weinig steun vindt bij andere partijen), in DAT geval wordt het relevant op de PvdD te stemmen.
Deze link is al eens geplaatst, maar wellicht heb je het nog niet gelezen. :)
Kijk, HIERNAAR was ik op zoek, naar zoiets :) als ze namelijk inderdaad meer draagvlak hebben en voor meer veranderingen zorgen dan ik dacht, dan wordt het wel interessant op ze te stemmen...

Hm, ik vind dat mensen juist heel kritisch moeten zijn, zeker ook naar nieuwe partijen. Een partij die langer bestaat... dat klinkt conservatief wat ik zeg... maar die heeft nu eenmaal meer kennis, is stabieler etc. Je hebt maar één stem, ik vind het jammer die te verspillen aan een partij die niks teweegbrengt.

Ik ga dit artikel even checken, Universiteit Leiden is best relevant (niet alleen omdat ik er zelf op zit ;) ) maar media geven onderzoek regelmatig verkeerd weer.
Laatst gewijzigd door Stein op vr jun 04, 2010 10:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Verkiezingen...

Bericht door Vegantastic » vr jun 04, 2010 10:27

Marla schreef:
Vegantastic schreef: GL sluit biogas uit veehouderij niet uit als 'groene bron'. PvdD wel.
Tja, als het er toch is kun je het net zo goed gebruiken toch? Of is de PvdD van plan om de veehouderij helemaal af te schaffen?
Het gaat om de intensieve veehouderij vooral waar het vandaan komt. Het is niet groen te noemen.
Ik heb zelf liever dat alle vormen van slachten verboden worden :mrgreen: .
Tja, ik vind dit een lastig punt. Veel mensen gebruiken dat ritueel slachten om moslims te pakken terwijl ze helemaal niet zo begaan zijn met dieren. Nou zeg ik niet dat de PvdD dat doet, helemaal niet hoor, maar het is voor mij wel een reden om het niet met dat punt eens te zijn.
Dat is vooral de PVV. Maar begrijp je punt natuurlijk. Echter valt er wel wat voor te zeggen dat rituele slacht mag terwijl de wet eigenlijk zegt van niet. Het is dus een uitzondering die gemaakt wordt.
Het slaat ook op de slacht door joden.
Oh, je vergeet nog te zeggen dat ze nog rookt ook!
Er zitten ook nog andere mensen in die partij heh, je hoeft niet op Femke te stemmen. ;)
Van Gent vind ik dan nog wel ok. En Tofik Dibi lijkt me ook wel ok.
Daar heeft ze ook wel een punt vind ik. Als je in een land woont waar kinderen van honger sterven, waar oorlog heerst en mensen elkaar de hersens inslaan hoef je echt niet aan te komen met een partij die voor de rechten van de dieren opkomt.
Vind je? Ik denk dat je nu te veel uit gaat van dat de PvdD erg one-issue is, maar het bredere aspect is juist dat opkomen voor dieren en milieu ten goede komt van mensen die honger hebben e.d.
De partij vind juist dat alles in verbinding staat. Terwijl GL alles apart ziet blijkbaar.
Correctie: JIJ vindt dat geen goed plan. Heel veel ecologen vinden het namelijk wel een goed plan, en vinden de oostvaardersplassen ook een goed plan. Er vestigen zich ook heel veel dieren uit zichzelf daar in het gebied en er zijn ook plannen om verbindingen te maken zodat er meer migratie mogelijk is. Het is niet leuk om dieren te zien sterven maar dat gebeurt in de natuur ook, gaan we dat dan ook maar afschaffen?
Het gaat me niet om het sterven van dieren. Ik was ook niet voor bijvoeren.
Maar m.i. kunnen we beter stimuleren dat dieren uit zichzelf ergens komen ipv dat ze uitgezet worden. Dat zorgt nl. vaak voor problemen. En uitgezette dieren worden vaak bevoordeeld ten opzichte van dieren die er al leven.

lena
Berichten: 2153
Lid geworden op: za feb 11, 2006 1:16

Re: Verkiezingen...

Bericht door lena » vr jun 04, 2010 10:29

Zen schreef: Er is daarover toch niet voor niets iets wettelijk vastgelegd? Waarom zou je daarvoor een uitzondering voor maken vanwege geloofsovertuiging?
Ik ben het wel met je eens dat uitzonderingen vanwege geloofsovertuiging onnodig zijn. Of gewoon onverdoofd slachten voor iedereen toestaan, of voor niemand. We vinden iets belangrijk of we vinden het niet. Maar ik vind het toch wat hypocriet dat veel mensen zo vallen over dat onverdoofde slachten, alsof dat is waar het om gaat.

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Verkiezingen...

Bericht door Vegantastic » vr jun 04, 2010 10:30

Stein schreef:
Dat is best met afknaps van mij, dat geef ik volledig mee. Je moet alleen ook kijken naar hoe de partij gaat functioneren binnen de kamer. Als een partij het het ene moment heeft over de bio-industrie en daarna over de vissenkom... met de tweede breng je de partij bij veel anderen in diskrediet (hoe gelijk ze daarin ook hebben, maar gelijk hebben is wat anders dan gelijk krijgen) waardoor het eerste punt makkelijk in het ridicule wordt getrokken.
Even nog over de vissenkom. Dat was een hele goede motie. Het probleem is dat de MEDIA deze uitgelicht heeft en geridiculiseerd. Minister Verburg heeft aangegeven het wel een goed idee te vinden. Maar de andere partijen hebben toen niet voor die motie gestemd.

Je kan natuurlijk ook populistisch doen door niet moties in te dienen waarvan je weet dat het misschien raar bekeken wordt. Maar het is juist mooi als een partij staat voor waar het voor staat.

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Verkiezingen...

Bericht door Vegantastic » vr jun 04, 2010 10:31

lena schreef:We vinden iets belangrijk of we vinden het niet. Maar ik vind het toch wat hypocriet dat veel mensen zo vallen over dat onverdoofde slachten, alsof dat is waar het om gaat.
Ja het is zeker hypocriet.

Stein
Berichten: 80
Lid geworden op: wo dec 23, 2009 17:37
Leefwijze: veganist
Locatie: Leiden/Leuven

Re: Verkiezingen...

Bericht door Stein » vr jun 04, 2010 10:41

Ja leuk dat ze zeggen waar ze voor staan. Het is echter wel politiek, he. Direct de reden waarvoor ik een hekel heb aan politiek: er zijn mensen die te veel ridiculiseren (ridiculiseren is leuk, totdat je het zelf serieus gaat nemen, dan ga je te ver) en meningen hebben die nergens op slaan. Maar politiek bestaat mooi wel, hoe je het ook wendt of keert. Dus daar moet je, aangezien daar de uiteindelijke macht zit, wat mee doen. En daar moet je goed op inspelen. Zelf rigide zijn en vastgeroest raken is leuk voor je achterban, maar als je er niks mee bereikt dan ben je best zinloos bezig.

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Verkiezingen...

Bericht door Vegantastic » vr jun 04, 2010 10:55

Stein schreef:Ja leuk dat ze zeggen waar ze voor staan. Het is echter wel politiek, he. Direct de reden waarvoor ik een hekel heb aan politiek: er zijn mensen die te veel ridiculiseren (ridiculiseren is leuk, totdat je het zelf serieus gaat nemen, dan ga je te ver) en meningen hebben die nergens op slaan. Maar politiek bestaat mooi wel, hoe je het ook wendt of keert. Dus daar moet je, aangezien daar de uiteindelijke macht zit, wat mee doen. En daar moet je goed op inspelen. Zelf rigide zijn en vastgeroest raken is leuk voor je achterban, maar als je er niks mee bereikt dan ben je best zinloos bezig.
Het werkt wel. Je moet natuurlijk altijd reageren op eventuele veranderingen over hoe men naar je kijkt. Maar er is veel bereikt. En veel aandacht is toegekomen. Ik denk dat de partij potentie heeft door te groeien. Niet zozeer als 'dierenpartij', maar als een partij met een veel bredere profilering dan nu. In de zin van dat mensen weten dat de PvdD dus niet alleen over dieren gaat, maar ook dat men weet dat men bij de partij terecht kan voor zorg, etc.

Overigens net binnen: "Congres Veeteelt en Volksgezondheid: Partij voor de Dieren oorzaak voor toegenomen aandacht relatie volksgezondheid - veeteelt in politiek!"

Marla
Berichten: 3895
Lid geworden op: vr jan 10, 2003 11:07
Leefwijze: veganist

Re: Verkiezingen...

Bericht door Marla » vr jun 04, 2010 11:11

Zen schreef:
Marla schreef: Ik heb zelf liever dat alle vormen van slachten verboden worden :mrgreen:
Is dat ook het standpunt van GroenLinks? Of meen je het gewoon niet gezien je smiley?
:roll:
Nee ik ben grote voorstander van slachten van dieren uiteraard.
Het gaat mij erom dat ik me afvraag of dat onverdoofd slachter van dieren voor de dieren zelf nou echt veel erger is. Volgens mij gaat het er bij de reguliere slacht niet veel prettiger aan toe. Maar omdat dat een moeilijk punt is (als een partij zou pleiten voor de afschaffing van de slacht dan krijgen ze bijna niemand mee) zal niemand daar mee komen. Of is de PvdD wel voor afschaffing van alle slacht, en dus tegen het eten van elk vlees (dus ook biologisch)? En ja ik weet ook wel dat GL dat niet als standpunt heeft.

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Verkiezingen...

Bericht door Vegantastic » vr jun 04, 2010 11:19

Ja, begrijp wel dat ze niet hard kunnen roepen 'geen slacht meer'.

PvdD zal dat ook niet zo roepen. Hoewel ze met de vis nu wel best hard roepen 'geen vis'.
PvdD legt meer nadruk op plantaardige eiwitten. En is kritisch t.o.v. van 'diervriendelijkere' producten.

Stein
Berichten: 80
Lid geworden op: wo dec 23, 2009 17:37
Leefwijze: veganist
Locatie: Leiden/Leuven

Re: Verkiezingen...

Bericht door Stein » vr jun 04, 2010 11:25

@Vegantastic: alle mooie woorden ten spijt -je bent immers zelf prominent binnen de partij dus bij voorbaat al minder kritisch over je partij-: alleen een artikel als dat van Zen dat relatief objectief is (krant haalt een universitair onderzoek aan) is relevant om aan te tonen dat een partij potentie en invloed heeft... overigens zou ik dat artikel wat je nieuw aanhaalt ook willen lezen, dus als je die kan linken (google geeft geen hits).
Vegantastic schreef:Ja, begrijp wel dat ze niet hard kunnen roepen 'geen slacht meer'.
Waarom? Als ze blijkbaar geheel zichzelf blijven door nota bene de vissenkom ter sprake te brengen lijkt me dit een zwaktebod...

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Verkiezingen...

Bericht door Vegantastic » vr jun 04, 2010 11:39

Stein schreef:@Vegantastic: alle mooie woorden ten spijt -je bent immers zelf prominent binnen de partij dus bij voorbaat al minder kritisch over je partij-:
Ik ben geen prominent binnen de partij... tenminste ik zou dat zelf niet zeggen.. wat zou iemand en prominent maken..?. Ik ben fanatiek :) partijlid en heb een zakelijke relatie t.o.v. de partij. Ik ben uiterst kritisch. Dat weten ze wel bij de partij :) Ik zal ook zeggen wat ik vind. Ook gedaan op afgelopen congres.

Ik begrijp je punt natuurlijk. Het artikel wat Zen plaatste is natuurlijk veel interessanter voor een (zwevende) kiezer als bron.
alleen een artikel als dat van Zen dat relatief objectief is (krant haalt een universitair onderzoek aan) is relevant om aan te tonen dat een partij potentie en invloed heeft... overigens zou ik dat artikel wat je nieuw aanhaalt ook willen lezen, dus als je die kan linken (google geeft geen hits).
Ik kreeg dat door van wat er op dat moment op dat moment op een congres gezegd werd. Zal vast nog wel hier of daar genoemd worden. Is ook daar pers neem ik aan aanwezig.
Vegantastic schreef:Ja, begrijp wel dat ze niet hard kunnen roepen 'geen slacht meer'.
Waarom? Als ze blijkbaar geheel zichzelf blijven door nota bene de vissenkom ter sprake te brengen lijkt me dit een zwaktebod...
Alles is natuurlijk tactiek. De insteek moet zijn positief. Het heeft meer voordelen om te benadrukken dat men over moet naar een plantaardigere samenleving, dan dat je gaat roepen stop de slachting.
Terwijl de kern toch wel hetzelfde is. Beide boodschappen zijn niet populaire boodschappen, want het duidt op minder of geen vlees, maar de ene komt positiever over en heeft meer effect.

Marla
Berichten: 3895
Lid geworden op: vr jan 10, 2003 11:07
Leefwijze: veganist

Re: Verkiezingen...

Bericht door Marla » vr jun 04, 2010 12:00

Vegantastic schreef: Vind je? Ik denk dat je nu te veel uit gaat van dat de PvdD erg one-issue is, maar het bredere aspect is juist dat opkomen voor dieren en milieu ten goede komt van mensen die honger hebben e.d.
De partij vind juist dat alles in verbinding staat. Terwijl GL alles apart ziet blijkbaar.
Ja dat klopt ook wel, ik zie het nog erg als one-issue partij. Ik vind het ook echt jammer dat ze voor die naam hebben gekozen, waarom niet iets als Partij voor Mens, Dier en Milieu? Ik weet zeker dat ze dan meer mensen zouden trekken. Een van de redenen waarom ik niet op ze stem is omdat ik gewoon zeker weet dat het nooit een echt grote partij zal worden met die naam. Ik gun het ze van harte hoor, en was ook blij met die zetels maar ik denk niet dat er veel meer in zit. In mijn familie bijv. hadden veel mensen de PvdD als eerste bij stemwijzer eruit gekregen, maar ze gingen er niet op stemmen "want je gaat toch echt niet op een partij voor dieren stemmen?!?!". Daarnaast stemmen nu mensen denk ik liever op een grotere/gevestigde partij om tegenwicht te bieden aan rechts.
In Berlijn raakten we in een natuurwinkel aan de praat met een man die daar werkte en hij begon over de PvdD, dat hij het zo goed vond dat ze zetels hadden, maar hij vond het jammer van de naam. Hij was in Duitsland ook actief met een partij voor dieren, maar zij hadden gekozen voor een bredere naam (weet even niet welke, kan het later opzoeken).

Marla
Berichten: 3895
Lid geworden op: vr jan 10, 2003 11:07
Leefwijze: veganist

Re: Verkiezingen...

Bericht door Marla » vr jun 04, 2010 12:09

lena schreef:Als het gaat om GL vs PvdD zou je ook kunnen kijken naar de niet-dier onderwerpen, want daarin verschillen ze mijlenhoog. PvdD is voor persoonlijke vrijheid, voor privacy, GL is voor meer invloed van de overheid op het individu. PvdD is bijvoorbeeld tegen een automatisch donorsysteem, GL wil wel dat iedereen donor is tenzij diegene bezwaar aantekent. PvdD is ook veel kritischer op grote automatische systemen als het Elektronisch Patienten Dossier. PvdD was de enige partij die tegen stemde op het wetvoorstel dat regelde dat zelfs van verdachten (niet veroordeelden) al vingerafdrukken en soms DNA afgenomen mag worden.
Dat zijn wel dingen waar ik me meer kan vinden in de punten van de PvdD, muv. donorsysteem dan. Ik kan me alleen vaag iets herinneren over dat in Amsterdam de PvdD pleitte voor meer camera's op straat, en dat gaat dan weer erg tegen privacy in. Ik kan het programma alleen niet vinden en misschien vergis ik me ook wel hoor. Ik ga later wel kijken of ik het nog ergens terug kan vinden.

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Verkiezingen...

Bericht door Vegantastic » vr jun 04, 2010 13:04

Marla schreef:Ja dat klopt ook wel, ik zie het nog erg als one-issue partij. Ik vind het ook echt jammer dat ze voor die naam hebben gekozen, waarom niet iets als Partij voor Mens, Dier en Milieu? Ik weet zeker dat ze dan meer mensen zouden trekken.
Geloof me, zonder die naam hadden ze nooit die aandacht gekregen in de media. Waren ze niet uniek genoeg. Er zijn wel vaker partijen ontstaan met soortgelijke naam zoals je aangeeft.

Maar mee eens, dat de naam eventueel anders zou moeten nu we iets verder staan. Op de congressen komt een steeds harder geluid. Maar ik zou zeggen, word lid (stem eventueel op ze ook ;)) en ga naar het congres om mee te helpen voor een andere naam.

Er zijn overigens ook best veel mensen die boos worden als de partij zich met mensenzaken bezig houdt.
Een van de redenen waarom ik niet op ze stem is omdat ik gewoon zeker weet dat het nooit een echt grote partij zal worden met die naam. Ik gun het ze van harte hoor, en was ook blij met die zetels maar ik denk niet dat er veel meer in zit. In mijn familie bijv. hadden veel mensen de PvdD als eerste bij stemwijzer eruit gekregen, maar ze gingen er niet op stemmen "want je gaat toch echt niet op een partij voor dieren stemmen?!?!". Daarnaast stemmen nu mensen denk ik liever op een grotere/gevestigde partij om tegenwicht te bieden aan rechts.
Dat laatste is zo momenteel helaas.
In Berlijn raakten we in een natuurwinkel aan de praat met een man die daar werkte en hij begon over de PvdD, dat hij het zo goed vond dat ze zetels hadden, maar hij vond het jammer van de naam. Hij was in Duitsland ook actief met een partij voor dieren, maar zij hadden gekozen voor een bredere naam (weet even niet welke, kan het later opzoeken).
In Duitsland is de Tierschutspartei. Ken geloof geen ander.

Plaats reactie