Abortus

Veganisme en religie/spiritualiteit. Filosofie. En andere onderwerpen mbt veganisme.

Moderators: Morality, Martine, Rorrim

Plaats reactie

Abortus

Peiling eindigde op ma jun 09, 2003 21:32

a) Keuze is aan de vrouw.
5
36%
b) Keuze is aan vrouw en man.
2
14%
c) Abortus alleen okay in speciale gevallen (verkrachting etc.)
1
7%
d) Abortus alleen als baby met zware handicap geboren gaat worden.
0
Geen stemmen
e) c) en d) okay
0
Geen stemmen
f) Ik keur abortus altijd af.
1
7%
g) Andere mening.
5
36%
 
Totaal aantal stemmen: 14

Niels
Berichten: 607
Lid geworden op: zo feb 12, 2006 13:27
Leefwijze: veganist

Bericht door Niels »

Hoe compleet oneens ik het ook met Dennis ben over abortus, hier moet ik 'm toch wel een beetje gelijk geven. Niet iedereen gebruikt dezelfde krachttermen, dat hoeft niet te betekenen dat ie verkrachting niet erg genoeg vindt. Dit is m.i. een spreekwoordelijke stok zoeken om mee te slaan.
Penny Lane
Berichten: 312
Lid geworden op: zo aug 14, 2005 17:39
Leefwijze: veganist
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Bericht door Penny Lane »

Nouja, dat is misschien wel zo. Maar dit soort onderwerpen kunnen over het algemeen vrij pijnlijk zijn, en 'heel vervelend' dekt de lading absoluut niet.

Genoeg hierover, wilde alleen nog even zeggen dat ik het eens ben met Marla betreffende het feit dat veel mensen schijnen te denken dat vrouwen zo makkelijk een abortus laten plegen. 24 weken vind ik wel erg lang, maar hoe vaak komt dit voor? En met wat voor redenen? Het lijkt me niet dat je na 24 weken ineens bedenkt dat je het kind niet wil. En dan nog, het is je eigen keuze.
Punkt
look back and laugh
vegoverpeinzingen
Berichten: 9
Lid geworden op: zo dec 31, 2006 22:16
Locatie: Antwerpen

Bericht door vegoverpeinzingen »

Vanf welk moment kan een feutus pijn ervaren. Ik veronderstel vanaf het moment dat de hersenstam volgroeid is. Ik weet niet wanneer dit juist is. Van wanneer kan je, zoals Alex al vermeldde, spreken over een leven. Rationeel: na X aantal maanden, gevoelsmatig: na het ontdekken van het zwanger zijn?
Gebruikersavatar
Kirsty xvx
Berichten: 1999
Lid geworden op: ma jun 20, 2005 9:10
Leefwijze: veganist

Bericht door Kirsty xvx »

Pro Choice

Abortion is never an easy decision, but women have been making that choice for thousands of years, for many good reasons. Whenever a society has sought to outlaw abortions, it has only driven them into back alleys where they became dangerous, expensive, and humiliating. Amazingly, this was the case in the United States until 1973, when abortion was legalized nationwide.

Thousands of American women died and thousands more were maimed before abortion was legal. For this reason and others, women and men fought for and achieved women's legal right to make their own decisions about abortion.

However, there are people in our society who still won't accept this.
Some argue that even victims of rape or incest should be forced to bear the child. And now, having failed to convince the public or the lawmakers, certain of these people have become violent extremists, engaging in a campaign of intimidation and terror aimed at women seeking abortions and health professionals who work at family planning clinics.

Some say these acts will stop abortions, but that is ridiculous. When the smoke clears, the same urgent reasons will exist for safe, legal abortions as have always existed.
No nation committed to individual liberty could seriously consider returning to the days of back-alley abortions; to the revolting specter of a government forcing women to bear children against their will. Still, amid such attacks, it is worthwhile to repeat a few of the reasons why our society trusts each woman to make the abortion decision herself.


1. Laws against abortion kill women.
To prohibit abortions does not stop them. When women feel it is absolutely necessary, they will choose to have abortions, even in secret, without medical care, in dangerous circumstances. In the two decades before abortion was legal in the U.S., it's been estimated that nearly a million women per year sought out illegal abortions. Thousands died. Tens of thousands were mutilated. All were forced to behave as if they were criminals.

2. Legal abortions protect women's health.
Legal abortion not only protects women's lives, it also protects their health. For tens of thousands of women with heart disease, kidney disease, severe hypertension, sickle-cell anemia and severe diabetes, and other illnesses that can be life-threatening, the availability of legal abortion has helped avert serious medical complications that could have resulted from childbirth. Before legal abortion, such women's choices were limited to dangerous illegal abortion or dangerous childbirth.

3. A woman is more than a fetus.
There's an argument these days that a fetus is a "person" that is "indistinguishable from the rest of us" and that it deserves rights equal to women's. On this question there is a tremendous spectrum of religious, philosophical, scientific, and medical opinion. It's been argued for centuries. Fortunately, our society has recognized that each woman must be able to make this decision, based on her own conscience. To impose
a law defining a fetus as a "person," granting it rights equal to or superior to a woman's ? a thinking, feeling, conscious human being ? is arrogant and absurd. It only serves to diminish women.

4. Being a mother is just one option for women.
Many hard battles have been fought to win political and economic equality for women. These gains will not be worth much if reproductive choice is denied. To be able to choose a safe, legal abortion makes many other options possible. Otherwise an accident or a rape can end a woman's economic and personal freedom.

5. Outlawing abortion is discriminatory.
Anti-abortion laws discriminate against low-income women, who are driven to dangerous self-induced or back-alley abortions. That is all they can afford. But the rich can travel wherever necessary to obtain a safe abortion.

6. Compulsory pregnancy laws are incompatible with a free society.
If there is any matter which is personal and private, then pregnancy is it. There can be no more extreme invasion of privacy than requiring a woman to carry an unwanted pregnancy to term. If government is permitted to compel a woman to bear a child, where will government stop? The concept is morally repugnant. It violates traditional American ideas of individual rights and freedoms.

7. Outlaw abortion, and more children will bear children.
Forty percent of 14-year-old girls will become pregnant before they turn 20. This could happen to your daughter or someone else close to you. Here are the critical questions: Should the penalty for lack of knowledge or even for a moment's carelessness be enforced pregnancy and childrearing? Or dangerous illegal abortion? Should we consign a teenager to a life sentence of joblessness, hopelessness, and dependency?

8. "Every child a wanted child."
If women are forced to carry unwanted pregnancies to term, the result is unwanted children. Everyone knows they are among society's most tragic cases, often uncared-for, unloved, brutalized, and abandoned. When they grow up, these children are often seriously disadvantaged, and sometimes inclined toward brutal behavior to others. This is not good for children, for families, or for the country. Children need love and families who want and will care for them.

9. Choice is good for families.
Even when precautions are taken, accidents can and do happen. For some families, this is not a problem.
But for others, such an event can be catastrophic. An unintended pregnancy can increase tensions, disrupt stability, and push people below the line of economic survival. Family planning is the answer. All options must be open. At the most basic level, the abortion issue is not really about abortion. It is about the value of women in society. Should women make their own decisions about family, career, and how to live their lives? Or should government do that for them? Do women have the option of deciding when or whether to have children? Or is that a government decision?



The anti-abortion leaders really have a larger purpose. They oppose most ideas and programs which can help women achieve equality and freedom.

"Life" is not what they're fighting for. What they want is a return to the days when a woman had few choices in controlling her future. They think that the abortion option gives too much freedom. That even contraception is too liberating. That women cannot be trusted to make their own decisions.

Women can now select their own paths in society, including when and whether to have children. Family planning, contraception, and, if need be, legal abortion are critical to sustaining women's freedom. There is no going back.

If you agree with this, you can help. Circulate this statement among your friends, and support our work by contacting Planned Parenthood in your area. Thank you.
Put a ribbon round my neck and call me a libertine
I will sing you songs of dreams I used to dream
I will sail away on seas of silver and gold
Until I reach my home
Gebruikersavatar
Dennis
Berichten: 940
Lid geworden op: zo nov 24, 2002 13:39

Bericht door Dennis »

Framboos schreef:Nee, dat is dus niet zo. Als er soms een half jaar tussen zit, je bent net drie weken geleden ongesteld geweest en je hebt het geluk dat je niet misselijk wordt oid, hoe moet je het dan weten?
Klopt. Ik doelde op een onregelmatige menstruatie in de zin van 'het kan een paar dagen schelen'. In dit geval, heb je in mijn ogen de plicht om het kind ter wereld te brengen. Je hebt er niet om gevraagd, maar er gebeuren meer dingen waar men niet om heeft gevraagd en die je maar hebt te dragen. Dit is er in mijn ogen 1 van.
Gebruikersavatar
Dennis
Berichten: 940
Lid geworden op: zo nov 24, 2002 13:39

Bericht door Dennis »

Marla schreef:Als een vrouw een reden heeft om geen kinderen te willen dan vind ik die reden sowieso al goed genoeg, maakt mij niet uit wat haar motivatie is.
Dit klinkt dan wel lichtzinnig in mijn oren: 'maakt niet uit wat haar motivatie is'.
Marla schreef:Wat mij altijd opvalt in die hele discussie is dat volgens mij mannen denken dat veel vrouwen zoiets heel lichtzinnig (?) opvatten, zo van "oh shit ik ben zwanger, nou dan laat ik het maar even weghalen." Dat zal in de praktijk nauwelijks voorkomen denk ik.
Misschien niet, misschien wel. Duidelijke criteria opstellen en je weet: zeker niet.
Laatst gewijzigd door Dennis op ma jan 15, 2007 21:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Dennis
Berichten: 940
Lid geworden op: zo nov 24, 2002 13:39

Bericht door Dennis »

Niels schreef:En dan niks. 'Jullie' proberen steeds op die manier er een probleem van te maken, dat er voor de 'pro choice' mensen simpelweg niet is. Als jij iets geen goede reden vindt voor abortus...tja kut voor je, maar dat is toch echt jouw probleem.
Ik val niet onder 'jullie'. Ik ben pro-choice, ookal zou ik zelf nooit kiezen voor een abortus. Verder vind ik dat als de regelgeving zo blijft, dan is dat inderdaad mijn 'probleem'. Verandert echter niets aan mijn mening, en daar discusieer ik over.
Gebruikersavatar
Dennis
Berichten: 940
Lid geworden op: zo nov 24, 2002 13:39

Bericht door Dennis »

Starsurprise schreef:God is onrechtvaardig geweest, om het een meer macht te geven dan het ander, en daardoor verscheidenen mannen te kort doet, net zoals dat vele mannen tekort doen na de scheiding waarin kinderen over het algemeen bij de moeder blijven en zij meer zeggenschap heeft.
Dan had God de situatie ook zo moeten creeeren dat beide, man en vrouw, evenveel voor een geboorte zouden moeten doen. Dit is niet zo. Vanuit biologisch perspectief is het niet meer dan logisch dat de vrouw de uiteindelijke doorslaggevende factor is. Ik vind het wel moreel verplicht dat de vader ingelicht wordt, inclusief beargumentatie.
Marla
Berichten: 3895
Lid geworden op: vr jan 10, 2003 11:07
Leefwijze: veganist

Bericht door Marla »

Dennis schreef: Dit klinkt dan wel lichtzinnig in mijn oren: 'maakt niet uit wat haar motivatie is'.
Wat ik bedoel is; als een vrouw geen kind wil, dan wil ze geen kind. Punt. Het zal me verder worst weten wat haar motivatie is om geen kinderen te willen.
Ik vind het echt belachelijk om over het krijgen van kinderen te spreken in termen als: "in dit geval, heb je in mijn ogen de plicht om het kind ter wereld te brengen. Je hebt er niet om gevraagd, maar er gebeuren meer dingen waar men niet om heeft gevraagd en die je maar hebt te dragen."
Starsurprise
Berichten: 673
Lid geworden op: zo jun 05, 2005 13:56
Leefwijze: flexanist

Bericht door Starsurprise »

Marla schreef:Jij zou dus vrouwen willen dwingen om een zwangerschap uit te zitten, zelfs tegen hun wil, als de vader van het kind het graag zou willen hebben? Of hoe zou je anders die situatie willen oplossen?
Dat is nu juist het problematische hiervan, als de man voor een geboorte is dan en de vrouw niet, dan betekend het dat de vrouw met het ongeboren kind zit, en haar wensen tekort worden gedaan, waardoor zij daar vrede mee kan hebben of: zij daar ten aller tijde tegen is en alsnog vindt om het kind ter wereld te brengen, mocht de man nee zeggen, en ze zou zelf wel voor het kind zal kiezen, dan mag ze dat uiteraard, in haar geval doen vind ik,(mits ze voorbereid is op de consequenties ervan, wat het met je kan doen en met het kind zelf.


Het is genoeg, zeer betreurenswaardig wanneer de man het kind graag wilt en de vrouw dat in het ergste geval maar niks vind, niet ziet zitten, of de vrouw die een abortus wilt, terwijl de man graag het kind geboren ziet worden, als je het allebei oneens bent over abortus of leven, dan vind ik in principe dat je niet bij elkaar hoort als partners, je zult het nooit eens worden, en dat is een erg heikel punt en zeer cruciaal ook voor de geduppeerde die nog van niks weet, het ongeboren kind, het zal beter zijn als je het eens zult zijn met de vraag over een kind ter wereld laten brengen of om het vroegtijdig laten te laten aborteren, ben je het niet eens en vooral in het extreme dan pas je op dat opzicht(tussen leven en dood van een menselijk wezen helaas niet bij elkaar)


het zou veel beter zijn om een compromie te sluiten waar beiden het mee eens kunnen zijn en dat beiden goed zal doen.
Voor abortus of tegen abortus.

Samen eens, of samen oneens, maar niet steeds dat gevecht tussen beide partners, hopelijk snapt iemand wat ik bedoel, want ik ben in principe tegen abortus maar wel voor door verwerpelijke omstandigheden, of de onmogelijkheid ervan, mischien kan ik het zelf wel door mijn keel krijgen om een baby ter wereld laten komen die mij ongewenst is ingebracht in mijn lichaam, want dat kind kan er werkelijk niets aan doen, dat ie door een krankzinnige gek zomaar ontstaan is en dat terwijl ik er eerder anders over dacht :?

Wie weet wordt dat kind niet net zo als zijn criminele wrede pa, maar gewoon een liefhebbend intelligent kind, en dat zou ik voor geen enkele reden willen missen, bovendien bestaan er zat kinderen die hun ouders het slechte voorbeeld zien voordoen,en juist de goede kant op gaan om maar niet meer in herhaling te vallen, maar het wrange hiervan is , is dat de kans ook bestaat dat kinderen de fouten van hun ouder(s) gaan herhalen en als je dat van te voren zou weten, dan weet ik eigenlijk ook niet meer of ik het ongeborene laat doden ja of nee, ik denk dat ik het waarschijnlijk gewoon niet zou kunnen, want als er ergens wel onschuld bestaat, dan is het wel te vinden in een baby......
Deze discussie is gewoon heel erg heftig en moelijlijk ik kan me daardoor ook wel voorstellen dat de meningen erg verschillen, maar ik ben ook een vrouw en ik vind dat de zeggenschap moet bestaan tussen beide ouders, en als mijn vriendje dan weigerd(die ik nu niet heb maar waar ik me wel goed in kan inbeelden) dan zou ik zelf ook nare gevoelens met me mee dragen, ik zal het kind graag willen houden, mits de omstandigheden het toelaten, mooi huisje voldoende inkomen, en een moeder waar je van op aan kunt wat liefde betreft en heel belangrijk: een kind vriendleijke omgeving, en dan is het inderdaad zo dat de man de mond wordt gensoerd.
\

Maar als hij er niet voor kiezen wil dan doe ik het wel, maar dan zorg ik ook dat ik ten allertijde ondanks mijn verantwoording van het kind hierin, het kind altijd opstel als een prioriteit, het belangrijkste van alles en er goed voor zorgen.
Niels
Berichten: 607
Lid geworden op: zo feb 12, 2006 13:27
Leefwijze: veganist

Bericht door Niels »

Dennis schreef: Ik val niet onder 'jullie'. Ik ben pro-choice, ookal zou ik zelf nooit kiezen voor een abortus. Verder vind ik dat als de regelgeving zo blijft, dan is dat inderdaad mijn 'probleem'. Verandert echter niets aan mijn mening, en daar discusieer ik over.
Als jij zwangerschap ziet als een soort taakstraf voor onoplettende vrouwen, dan behoor je wat mij betreft toch echt tot de 'jull?e' op dit gebied. Het is mooi dat je wel pro-choice bent, maar als ik het goed begrijp wil je die keuze wel beperken.
Joop
Berichten: 1402
Lid geworden op: di aug 01, 2006 7:56

Bericht door Joop »

Niels schreef:
Als jij zwangerschap ziet als een soort taakstraf voor onoplettende vrouwen, dan behoor je wat mij betreft toch echt tot de 'jull?e' op dit gebied. Het is mooi dat je wel pro-choice bent, maar als ik het goed begrijp wil je die keuze wel beperken.
Ik vraag me eerder af wie bij Dennis de keuze mag/moet maken... schijnbaar niet de vrouw.
Anna
Berichten: 494
Lid geworden op: vr feb 03, 2006 9:15

Bericht door Anna »

Dennis schreef: Misschien niet, misschien wel. Duidelijke criteria opstellen en je weet: zeker niet.
en je weet ook zeker dat een heleboel vrouwen dan buiten de boot zullen vallen omdat ze volgens anderen niet aan die criteria voldoen. je wordt dus als vrouw in een verdedingspositie geduwd, je moet uitvoerders gaan overreden en bepraten dat ze jou wel een abortus moeten verlenen. wat blijft er dan nog over van je zelfbeschikking?
-gebruikergewist-

Bericht door -gebruikergewist- »

En zoals al eerder is opgemerkt in deze draad: als vrouwen geen abortus 'mogen' volgens de regels maar ook geen zwangerschap en kind willen dan zoeken ze zelf wel andere wegen om van de foetus af te komen. Dan gaan we weer terug naar een tijd waarin vrouwen levensgevaarlijk verwond worden met breinaalden en andere enge attributen die absoluut niet geschikt zijn om een abortus mee uit te voeren. En volgens mij kan dat toch ook niet de bedoeling zijn...
Joop
Berichten: 1402
Lid geworden op: di aug 01, 2006 7:56

Bericht door Joop »

Kiwi schreef:En zoals al eerder is opgemerkt in deze draad: als vrouwen geen abortus 'mogen' volgens de regels maar ook geen zwangerschap en kind willen dan zoeken ze zelf wel andere wegen om van de foetus af te komen. Dan gaan we weer terug naar een tijd waarin vrouwen levensgevaarlijk verwond worden met breinaalden en andere enge attributen die absoluut niet geschikt zijn om een abortus mee uit te voeren. En volgens mij kan dat toch ook niet de bedoeling zijn...
Kunnen we Dennis niet beter naar het heden toe halen ipv alle vrouwen 40 jaar terug in de tijd? Lijkt me veel effici?nter!
ingenting
Berichten: 1120
Lid geworden op: zo sep 11, 2005 16:05

Bericht door ingenting »

Kiwi schreef:En zoals al eerder is opgemerkt in deze draad: als vrouwen geen abortus 'mogen' volgens de regels maar ook geen zwangerschap en kind willen dan zoeken ze zelf wel andere wegen om van de foetus af te komen. Dan gaan we weer terug naar een tijd waarin vrouwen levensgevaarlijk verwond worden met breinaalden en andere enge attributen die absoluut niet geschikt zijn om een abortus mee uit te voeren. En volgens mij kan dat toch ook niet de bedoeling zijn...
dat doet me denken aan dit berichtje:
http://abcnews.go.com/US/LegalCenter/st ... 102&page=1 :(
La maquereau des petits g?teaux (h)
Gebruikersavatar
Dennis
Berichten: 940
Lid geworden op: zo nov 24, 2002 13:39

Bericht door Dennis »

Niels schreef:Als jij zwangerschap ziet als een soort taakstraf voor onoplettende vrouwen, dan behoor je wat mij betreft toch echt tot de 'jull?e' op dit gebied. Het is mooi dat je wel pro-choice bent, maar als ik het goed begrijp wil je die keuze wel beperken.
Ik zie het zeker niet als taakstraf. Maar zoals Marla aangeeft, vind ik dat je soms de plicht hebt om een zwangerschap te voldragen. Ik erken wel dat dit moeilijk in de praktijk te brengen is.

Verder vind ik dat er beperkingen zouden moeten zijn. Dus niet de keuze ontnemen, maar wel voorwaarden scheppen waaraan iemand moet voldoen. In feite is er nu ook al een belangrijke: na 24 maanden mag het niet meer. Of vind iedereen het rond 35 weken nog altijd dat het gaat om de zelfbeschikking van een vrouw?
Gebruikersavatar
Dennis
Berichten: 940
Lid geworden op: zo nov 24, 2002 13:39

Bericht door Dennis »

Joop schreef:Ik vraag me eerder af wie bij Dennis de keuze mag/moet maken... schijnbaar niet de vrouw.
De vrouw maakt de keuze, binnen de mogelijkheden die worden geboden. Ben je te laat, dan wordt de keuze je inderdaad ontnomen. Maar zoals ik hiervoor al zei: dat is nu ook al, want na 24 weken wordt een abortus ook niet meer toegestaan. En dan wordt een vrouw ook verplicht om de zwangerschap af te maken. En ik zou wel eens cijfers willen weten over hoeveel vrouwen dan de illegaliteit induiken voor een abortus.
-gebruikergewist-

Bericht door -gebruikergewist- »

Dennis schreef:na 24 maanden mag het niet meer
24 maanden? :shock: Dat zal een zware bevalling worden! :lol: :wink:
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Bericht door Vegantastic »

:D
Plaats reactie