onderzoek van cornell universiteit *shock*

[Berti]

ik kan dit echt niet begrijpen: http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 130203.htm" target="_blank
vraag me af of ze het ZELF wel begrijpen waar het nou om gaat....
dus puur voor de staat new york uitgevoerd onderzoek suggereert dat een dieet met een beetje vlees beter zou zijn ZELFS AL IS DE CARBON FOOTPRINT GROTER dan een puur vegetarisch dieet, omdat er meer grond beschikbaar is om dieren op te houden dan topkwaliteit landbouwgrond voor groenten en fruit.
HUH???? is dit krom of ligt dat alleen aan mij?

[Erik van Zomeren]

Dit onderzoek gaat uit van het dogma dat gra(a)sland (pasture land) niet gebruikt kan worden om eetbaar plantaardig voedsel voor mensen op te verbouwen. De landbouwtechniek is inmiddels echter allang zover gevorderd dat ELK stuk land geschikt gemaakt kan worden voor de verbouw van voor mensen eetbaar plantaardig voedsel. Kortom : dit is weer het ik-weet-niet-hoeveelste voorbeeld van volksverlakkerij.

[lena]

De landbouwtechniek is inmiddels echter allang zover gevorderd dat ELK stuk land geschikt gemaakt kan worden voor de verbouw van voor mensen eetbaar plantaardig voedsel.

Heb je daar meer informatie over?

Dit argument is niet nieuw (ik zie nu ook dat het artikel al uit 2007 is). Ik vind het in Nederland in ieder geval niet relevant omdat wij hier in de weide omgeving helemaal geen uitgebreide graslanden hebben waar wel koeien kunnen grazen maar geen plantaardige producten verbouwd kunnen worden.

[Erik van Zomeren]

Heb je daar meer informatie over?

Ik heb niet zo gauw links voor je die verwijzen naar verhandelingen die hier specifiek op in gaan.

Elk stuk land kan sowieso verrijkt worden. Een bak met wit zand waar niks op groeit en die verwaarloosd wordt verandert spoedig in een bodem met weelderige plantengroei. Graan groeit meestal wel waar ook grassen groeien. Er zijn eetbare planten die tegen extreme kou kunnen. Verder groeien paardebloemen gewoon tussen gras en de bladeren hiervan kun je als sla eten, dus is het sowieso onzin dat grasland nergens anders voor gebruikt kan worden dan voor vee.

Van mij mag er trouwens best grasland bestaan zonder dat we ook dáár weer "nuttig" gebruik van moeten maken.

De groei van de wereldbevolking doet ons steeds meer naar uitersten zoeken. Daar waar de welvaart het grootst is groeit de bevolking het minst. Aangezien een substantiële toename van het aantal veganisten de gemiddelde welvaart sterk doet stijgen, is het dus toe te juichen als het aantal veganisten binnenkort explosief gaat groeien, zodat de groei van de wereldbevolking enigszins binnen de perken kan blijven.

[lena]

Heb je daar meer informatie over?

Ik heb niet zo gauw links voor je die verwijzen naar verhandelingen die hier specifiek op in gaan.

Mocht je, of iemand anders, die nog vinden dan lees ik ze graag.

Van mij mag er trouwens best grasland bestaan zonder dat we ook dáár weer "nuttig" gebruik van moeten maken.

Mee eens hoor, maar ik vind het wel belangrijk om alle argumenten te kennen. Een van de argumenten die veganisten vaak aanvoeren is dat plantaardige voeding per kilo eiwit/calorieen/etc veel minder grond kost dan veeteelt. Als er echter gebieden zijn waar alleen gras kan groeien, dan gaat dat voor dat gebied niet op.

[*Martijn*]

Op 17 juli 2003 schreef Paulus Innema:

"Als kind was ik er van overtuigd dat je van gras soep zou kunnen maken. Op het laatst was mijn vader die verhalen zo zat dat hij me een keer mijn gang heeft laten gaan.

Daarna zeurde ik nooit meer dat ik van gras soep kon maken." (link)

[Annikka-Ayla]

MIsschien is het een idee om dan in die gebieden grazers alle vrijheid te geven en de mest te verzamelen voor de landbouw. Ik ken het principe van permacultuur waar dat niet hoeft. Maar op zware kleigrond (waar ik woon) lukt mulchen niet (oa slakkenprobleem en ziektes) en moet je op een andere manier de grond bewerken en kan mest handig zijn.
En anders zijn die grasgronden gewoon vrij natuurgebied.

Als iedereen vegan eet, zou het toch moeten lukken qua grondgebied? Eskimo's ofzo uitgezonderd.

[Annikka-Ayla]

De onderzoekers zouden ook nog een kijkje kunnen gaan nemen in Findhorn in Schotland. In een koud klimaat op schrale grond is er vruchtbaar land gemaakt. Weet niet of dat op een vegan manier gebeurd is, maar ik vind het wel een bijzonder fenomeen.

[vnv]

Ken je deze link?
http://www.devegetarier.nl/nieuws/vlees ... t-het-echt

Ook hier staat heel wat info

[Jasmijn]

http://www.permacultuurnederland.org/pe ... uur6.1.pdf" target="_blank

[lena]

Ken je deze link?
http://www.devegetarier.nl/nieuws/vlees ... t-het-echt

Ook hier staat heel wat info

Dank, die kende ik nog niet. Ben wel wat verbaasd dat tofu slechter uitkomt dan vegaburgers. Dit soort lijstjes maakt wel dat mensen denken: het heeft helemaal geen zin om vegetarier te worden, ik eet gewoon minder rundvlees en dan ben ik er ook.

[Marcello]

zie ook dit goed stuk wat EVA hierover schrijft:
http://www.vegetarisme.be/index.php?opt ... cle&id=857

[jet]

de titel van het oorspronkelijke rapport is: How low can we go: An assessment of greenhouse gas emissions from the UK food system and the scope for reduction by 2050
Als je daarop googlet kun je ook het rapport in pdf vorm downloaden. Rapport is geschreven in opdracht van het WWF, en uitgevoerd door o.a. Cranfield university mensen.

Een engelse site zegt o.a. dit over de mediahype rond het rapport:

Shock: Last week's headlines about vegetarians being bad for the planet turn out to be completely distorted. Anna Greer looks at how hard the media had to work to get it so deliberately wrong

(hier het artikel)
en dit:

"It’s a good example of journalism clearly failing to serve their readers honestly," one of the study’s authors, Dr Donal Murphy-Bokern, told newmatilda.com. "It leaves science in an impossible position."

hier ook nog een artikel dat de schrijver van het rapport heeft gestuurd, waarin een aantal verkeerd uitgelegd conclusies door de media ook aan de orde worden gesteld.

Ook fijn dat de Nederlandse media het dan direct foutief overneemt *zucht*

[Erik van Zomeren]

Maar op zware kleigrond (waar ik woon) lukt mulchen niet (oa slakkenprobleem en ziektes) en moet je op een andere manier de grond bewerken en kan mest handig zijn.

Hier in Zutphen hebben we óók zware kleigrond waar met groot succes biologische groenten op worden verbouwd. Hierbij wordt geen dierlijke mest gebruikt èn er zijn weinig slakken èn er zijn geen ziektes.

Misschien moet je in de leer gaan bij Jan van Arragon. Zie Bioakker.

[Erik van Zomeren]

Ook fijn dat de Nederlandse media het dan direct foutief overneemt *zucht*

Ach ja, ze klampen zich maar al te graag onmiddellijk aan elke zich voordoende strohalm vast in een bij voorbaat hopeloos gevecht tegen het onverbiddelijk oprukkende veganisme.

[Annikka-Ayla]

Bedankt voor de info van Bioakker .
Ik hoop over een paar jaar een moestuin te beginnen en ben er al veel over aan het lezen.

[Berti]

annika, kan ik alleen maar aanraden!!!! en gezien je lichamelijke conditie : http://www.makkelijkemoestuin.nl" target="_blank
zelf mee gewerkt, deze methode en scheelt een hoop werk! was erg leuk om te doen maar nu geen moestuin meer....komt later wel weer. (ga het heel erg missen)

[Annikka-Ayla]

Ja, die ken ik
Nu heb ik het nog te druk met mijn gezin en al het werk dat dat met zich mee brengt ivm mijn hoeveelheid energie.
We gaan in het voorjaar wel een start maken. In de voortuin ga ik kruiden planten voor thee en voor in de keuken. In de achtertuin komen bramen, aalbessen/zwarte bessen/frambozen/ kruisbessen en misschien nog een druif. We hebben al een paar fruitbomen, maar die zijn helaas wel heel erg groot geworden en nemen soms wat veel zon weg. Moeten nodig gesnoeid.
Als dit allemaal een beetje loopt, kunnen we beginnen met een moestuin.
Gelukkig hebben we een behoorlijke tuin, dus kan ik lekker dichtbij werken.