Jullie input gevraagd voor artikel over "biologisch vlees"

Veganisme en dierenrechten

Moderators: Morality, Martine, Rorrim

Plaats reactie
blackblossom
Berichten: 153
Lid geworden op: wo jun 10, 2009 15:32
Leefwijze: veganist
Locatie: Hoorn
Contacteer:

Jullie input gevraagd voor artikel over "biologisch vlees"

Bericht door blackblossom »

Volgende week gaat de aflevering van Bloed, zweet en luxeproblemen http://www.uitzendinggemist.nl/programm ... eproblemen over mensenhaar. Niet echt te koppelen aan veganisme.. Maar!!! Er komt een zevende kandidaat, exvegetariër, die verteld dat ze juist vanwege dierenwelzijn weer vlees is gaan eten, biologisch vlees. "want je helpt de dieren meer door de biologische veeindustrie te stimuleren"..
Ik vermoed dat dit onderwerp wel aan bod gaat komen in de uitzending, daarom wil ik die dag een artikel op veganisme.org zetten met feiten en fabels over de "biologische veehouderij". Graag jullie input! quotes, bronnen.. vooral feiten! (En natuurlijk zal ik ook verwijzen naar de opnames van Ongehoord)
En sterke argumenten waardoor mensen inzien dat je veel beter plantaardig kunt eten dan biologisch vlees eten..

Sasha
Berichten: 70
Lid geworden op: vr sep 30, 2011 14:34
Leefwijze: part-time veganist

Re: Jullie input gevraagd voor artikel over "biologisch vlee

Bericht door Sasha »

Veel mensen hebben niet zoveel met dierenrechten dus ik merk dat onderstaande argumenten vaak wat beter werken:

-er bestaan geen biologische slachthuizen. Elk dier eindigt op dezelfde gewelddadige manier.

-hoe goed een dier het ook heeft, uiteindelijk wordt het doodgemaakt. bij katten en honden die vaak goed verzorgd worden en een heel goed leven hebben (discussies over exploitatie e.d. daar gelaten, doet het nooit echt goed bij mensen die vlees eten haha) vinden de meeste mensen het alsnog niet ok om die dieren te eten. Dus dat het beter is voor dieren om ze een goed leven te laten hebben en ze dan op te eten is onzin
.
-zelfs al zou je ideale boerderijen en slachthuizen hebben (klinkt echt debiel, I know, maar inleven in de mensen die het gaan lezen) dan is het alsnog niet mogelijk dat we dezelfde hoeveelheden blijven eten dan dat men nu doet. Wat er dus gebeurd als mensen meer biologisch vlees gaan eten dan zal er een intensivering van de biologische industrie ontstaan dat het hele 'dierenwelzijn' weer te niet doet.

-uiteindelijk is geld het belangrijkste, want ook een biologische boer moet kunnen rondkomen, en geld verdienen aan dieren en goed voor die dieren zorgen zijn conflicterende belangen. Zelfs al zouden we bereid zijn ontzettend veel geld te betalen voor dierenwelzijn, dan nog kopen we de producten: vlees, melk, eieren. Dus meer vlees, melk en eieren leveren meer op. Wie gaat er nog kijken bij de boerderijen en slachthuizen om te bepalen of hij/zij het acceptabel vind hoe er met dieren om wordt gegaan. We laten die regels over aan een overheid waarvoor economie heel belangrijk is en een bedrijfstak die geld wil verdienen.

-Ik snap wel waar die redenatie vandaan komt dat het beter is om biologisch vlees te stimuleren omdat veel mensen echt geloven dat dat een stuk beter is dan 'regulier' vlees. Wellicht is dat een zeer marginale verbetering voor die dieren, en wellicht ook een stukje beter voor onze gezondheid en het milieu (denk aan antibiotica e.d.) maar wat nóg beter is voor de dieren en onze gezondheid en het milieu is de vegetarische bedrijfstakken te steunen. Dus waarom zou je geld willen investeren in een zeer kleine verbetering waarbij je grote vraagtekens kunt zetten of dat überhaupt een verbetering is, terwijl je datzelfde geld ook in vegetarische producten kunt investeren waarbij de winst voor dier, mens en milieu vele malen groter is.

Ik ben ook het boek 'the omnivores dilemma' nogmaals aan het ontleden en die drogredenaties ontkrachten.
Hij heeft het daar bijvoorbeeld over de verschillende belangen van dieren, namelijk de belangen als individu en die als soort. Ten eerste vind ik het grappig dat hij het over de belangen als soort heeft, voor wie het wel goed zou kunnen zijn om gefokt en gedood te worden na een 'leuk' leven (hij gebruikt the polyface farm als voorbeeld wat niet te vergelijken is met biologisch vlees trouwens maar in het boek 'dieren eten' van J. Foer is die Frank nogwattes van die kalkoenen zeer kritisch op polyface) terwijl hij tegelijkertijd zegt dat wij mensen ons niet goed kunnen inbeelden in dieren omdat ze misschien wel pijn voelen en bepaalde gevoelens hebben, maar niet ingewikkelde dingen kunnen beredeneren en zich daar bewust over kunnen zijn (wat hij precies zegt zal ik nog wel een keer opzoeken). Ik denk dat hij een punt heeft dat dieren niet allerlei ingewikkelde dingen kunnen, zoals zich heel druk maken over het uitsterven van hun soort. Ze kunnen zich alleen op hun eigen behoeftes richten in mijn ogen. Daarnaast vinden we vaak dat het belang van het individu niet ondergesneeuwd mag worden onder het belang van de soort. Dat zou bij mensen in ieder geval idiote situaties opleveren waarvan iedereen erkend dat het zwaar onethisch zou zijn. Ten tweede vind ik het bijzonder, dat als het vorige wel allemaal juist zou zijn, dat we die dieren redden, dat dat alleen geldt voor dieren die wij lekker vinden smaken te weten koeien, kippen, varkens, kalkoenen, konijnen en nog een paar andere dieren. In plaats van dat we bedreigde diersoorten gaan 'redden' op deze manier (wat echt een belachelijk idee zou zijn... oohhhh is die tijger bijna uitgestorven, laten we ze gaan fokken en opeten...) blijven we bij de alleen die diersoorten eten waar makkelijk geld aan is te verdienen. En dat we die dieren opeten zorgt voor een vernietiging van de biodiversiteit in regenwouden e.d. en om die soorten geven we dan weer niet. Dat is ook logisch, want daar valt geen geld aan te verdienen..

Renee1137
Berichten: 1185
Lid geworden op: za jul 16, 2011 15:07
Leefwijze: veganist

Re: Jullie input gevraagd voor artikel over "biologisch vlee

Bericht door Renee1137 »

- Producten uit de biologische veehouderij hebben nog steeds een heel grote milieu-afdruk. De hoeveelheid voer die erin moet is even groot. De lokale vervuiling is minder groot maar daarentegen heb je er wel weer meer lokaal landoppervlak voor nodig. Dierlijke producten blijven daarmee zeer inefficiënt, we slokken er nog steeds een groot deel van de globale resources mee op.

- Ik denk dat de kans op globale pandemieën een goede reden is om afstand te nemen van de intensieve veehouderij. De regel is; des de meer dieren dichter op elkaar leven, des de besmettelijker en dodelijker worden infectieziektes (dit is puur biologische logica). Het risico zou zeker en aantoonbaar afnemen als we alleen maar biologische veehouderijen zouden hebben, máár het zou nog steeds flink hoger zijn dan als we helemaal geen georganiseerde veehouderij hadden. En in sommige gevallen fungeren vrije-uitloop dieren juist als 'lont' voor de infectie, omdat ze in contact staan met wilde dieren - vanuit daar kan een infectieziekte zich dan naar de intensieve veehouderij verplaatsen en daar evolueren tot een zeer gevaarlijk pathogeen. Tel daarbij op dat ook de mens in grotere dichtheden op elkaar leeft als ooit tevoren, en je hebt een recipe for disaster. De vogelgriep, bijvoorbeeld, is nog steeds een even grote dreiging als een paar jaar geleden. Het is uit het nieuws, maar het risico is geenszins afgenomen.

- Je zou kunnen stellen dat een probleem met de biologische veehouderij is, ook al ben je het in principe eens met de eisen die men daar stelt aan dierenwelzijn et cetera, je de naleving van deze eisen nooit goed genoeg kunt controleren om er zeker van te zijn dat je voor jouw gevoel ethisch juist handelt. Overtredingen vinden plaats, zoals in elk regelsysteem (dat is ook vastgesteld) en al is het 1 op de 100 of 1000 stukjes vlees die je eet, waarbij het dier niet zo behandeld is als je mag verwachten van een EKO-product, dan nog is dat reden voor ethisch bezwaar. Het is alsof je zegt, "Ik sla geen onschuldige mensen op straat in elkaar, behalve bij hoge uitzondering." Moeten we je dan positief beoordelen op het feit dat je 99% van de mensen niet pijn doet, of je handelen in het algemeen toch afkeuren? Ik denk het laatste.
Be the change you wish to see in the world.

If to be feelingly alive to the sufferings of my fellow-creatures is to be a fanatic, I am one of the most incurable fanatics ever permitted to be at large. - William Wilberforce

blackblossom
Berichten: 153
Lid geworden op: wo jun 10, 2009 15:32
Leefwijze: veganist
Locatie: Hoorn
Contacteer:

Re: Jullie input gevraagd voor artikel over "biologisch vlee

Bericht door blackblossom »

Kijk! Dat zijn bruikbare stukken! Bedankt!

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: Jullie input gevraagd voor artikel over "biologisch vlee

Bericht door vegalan »

In de biologische veehouderij wordt ook geen enkel dier een prettig lang leven gegunt, varkens ongezond vetgemest, koeien uit gemolken, zeer kort levende kalfjes op een ongewenst dieet gezet en kuikentjes (haantjes) versnipperd.

In Nederland wordt voornamelijk vlees geproduceerd voor de export. Volledig biologisch is vanwege een lagere productiviteit economische gezien mogelijk niet verantwoord, dus het kan dan maar een gedeelte van de intensieve veeteeld vervangen. Een voordeel van emigratie is dat in het buitenland het milieu minder zwaar is belast en dat in ons land het milieu wordt ontlast. Mestoverschotten zijn een probleem in de gangbare veehouderij. Ook in de biologische houderij zijn mestoverschotten, maar de hoeveelheid is iets minder doordat de sector kleiner is.


De ruimte voor de varkens en kippen is bij de biologische houderij t.a.v huidige (intensieve houderij) iets beter, ongeveer het dubbele of iets meer, met de mogelijkheid tot uitloop (buiten), maar niet optimaal. In de biologische veehouderij komt bij varkens doodliggen van biggen meer voor. Treed bij biologische varkens er vaker long- en leverschade op door respectievelijk stof en parasieten en is door de buitenloop en de strooisellaag een grotere kans op infectie. Ondanks dat ze twee tot ruim dier keer meer ruimte hebben dan hun soortgenoten in de bio-industrie is dit geen walhalla. Grotere hokken zijn duurder, maar leveren niet meer geld op en varkens vrij in de weide laten lopen, zoals de drachtige zeugen wat het dichtst bij hun natuurlijke gedrag komt blijkt onbetaalbaar en arbeids intensiever! Een varkensparadijs is het niet.Ook de varkens in de biologische veehouderij hebben geen lang leven (zeven maanden), een maand langer (omdat ze wat langzamer groeien) dan hun soortgenootjes in de bio-industrie. Het streefgewicht is ook hier 130 kilo. De varkens (die met gemak vijftien tot twintig jaar oud kunnen worden) is geen langer leven gegunt omdat na 130 kilo een langzamere groei optreed waardoor het vlees (ivm onderhouds kosten) duurder wordt. Daarnaast bestaat de kans dat het dier niet meer in de vleesverwerkende industrie kan worden verwerkt en voor de consument niet meer de gewenste afmeting heeft.

De Nederlandse rundveehouderij is in de eerste plaats gericht op de productie van melk. De huisvesting van biologische melkveehouderij verschilt weinig met de gangbare. Gemiddeld wordt er in de biologische melkveehouderij meer geweid en meer gebruik gemaakt van potstallen. De meeste koeien zijn van het ras Frisian Holstein en deze koeien zijn speciaal gefokt voor de melkproductie. Een melkkoe moet (ook in de biologische veehouderij) jaarlijks een kalfje ter wereld brengen voor haar melkproductie. Meestal blijft een kwart van de vrouwelijke kalveren op het melkveebedrijf. De meeste kalveren uit de biologische melkveehouderij gaan naar gangbare vleeskalverhouderijen. Toch zijn er ook enkele biologische vleeskalverhouderijen. Ook deze houderijen kenmerken zich door meer ruimte voor het dier, en ruimte om de wei in te gaan. De kalveren op gangbare vleeskalverhouderijen worden voornamelijk voor blank vlees gehouden, en een deel (25 procent) voor rosé vlees. Blanke vleeskalveren krijgen daar voornamelijk magere kalvermelk en beperkt ruwvoer, om het ijzergehalte te sturen, om te voorkomen dat het vlees rood kleurt. Rosévleeskalveren krijgen de eerste weken nog melk en krijgen daarna ruwvoer en krachtvoer. Ook al mag het kalfje iets langer bij de moeder blijven komt het uiteindelijk via deze weg in de kalverenslachterij. De melkkoeien die op het melkveebedrijf blijven, zijn na vier of vijf jaar melk geven uitgemolken. Daarna gaan zij naar de slachterij.
Gemiddeld geeft een koe 21 liter melk per dag. Daarbij is rekening gehouden met de laatste acht tot zes weken voor het kalven, waarin de koe niet wordt gemolken. Biologische koeien geven bijna een vijfde minder melk. Ook geven ze de laatste jaren minder melk dan gebruikelijk is, omdat ze iets langer leven.

Ook bij de bioboer hebben de koeien geen lang leven, worden ze uitgemolken en gedwongen om een kalfje te krijgen. Buiten dat het kalfje wat langer bij de moeder mag blijven veranderd er ook bijna niets aan de situatie van de meeste kalfjes.

De gangbare en biologische veehouderij vertonen slechts kleine verschillen in welzijnsaspecten gerelateerd aan voeding. Er is niet voldoende onderzocht of biologische voeding gezonder is dan reguliere, zodat men ook hier kantekeningen kan plaatsen. Volgens experts zouden biologische eieren sneller besmet raken met salmonella, runderen en varkens sneller lintworm krijgen en lopen kalveren een groter risico om para-Tuberculose en/of toxoplasmose te hebben. De varkenspest en mond- en klauwzeer gaan niet aan biologische tweehoevigen voorbij, en zelfs het voorkomen van BSE op een biologische boerderij valt niet uit te sluiten wanneer er van buiten een besmet kalf wordt binnengehaald.

De biologische veehouders maken momenteel gebruik van het gangbare fokkerij-aanbod en dat zowel de fokmethoden als het geleverde diertype om verschillende redenen niet voldoet aan de eisen van de biologische landbouw. Aandacht voor fokkerij is gegroeid, doordat de biologische landbouw groeit en er nochtans te weinig aandacht is besteed aan het ontwikkelen van een eigen biologische fokkerij, inclusief regelgeving daarvoor. De biologische veehouders en maatschappelijke organisaties willen dat de fokkerij wordt aangepast aan, of wordt gebaseerd op, het biologische milieu. Het vermoeden bestaat dat door genotype-milieu interactie (GxE) de dieren uit de gangbare fokkerij zich niet goed kunnen aanpassen aan het biologisch milieu, waardoor welzijns- en gezondheidsproblemen ontstaan. Met name het gebruik van de moderne voortplantings- en vermeerderingstechnieken, de hiermee samenhangende eenzijdig op productie gerichte fokdoelen, het type dier dat daarvoor wordt geselecteerd en selectietechnieken op basis van DNA en genen, werpen vragen op omtrent welzijn en integriteit van de dieren. Ook het gebruik van genetische modificatie bij landbouwhuisdieren zal binnenkort een feit zijn, gezien de experimenten met onder meer het verhogen van benutbaar eiwit in melk bij rundvee, dat al in Nieuw-Zeeland is toegepast. Binnen de gangbare landbouw is de omgeving van de dieren steeds verder aangepast aan de eisen van het hoogproductieve dier. Het is de vraag of en tot hoever de biologische landbouw op grond van haar uitgangspunten hierin wil en kan meegaan, of dat het dieren nodig heeft die zijn aangepast aan het biologische productiesysteem. In de natuur zorgt de natuurlijke selectie er voor, dat alleen die dieren die zich kunnen aanpassen, overleven. Hierdoor overleven alleen dieren die het onder de specifieke, lokale omstandigheden goed aan kunnen. Dit kan worden nagebootst in een biologisch bedrijfsmilieu door de beste dieren binnen dit milieu te selecteren.

In de huidige fokkerijen ligt de nadruk niet op de levenkwaliteit van het dier maar productie waarde (vlees, eieren en melk) en wordt het dier daarvoor in een economische gunstige situatie geplaatst.
Integenstelling tot wat in de huidige fokkerijen gangbaar is verlangt de bioboer dat het dier aldaar wordt gemodificeerd ten behoeve van de geboden leefomgeving.In de biologische veehouderij wil men dus eigenlijk dat naast de handhaving van de productie waarden het dier beter past bij de geboden situatie. Je zou dit mogelijk als een ongewenst proces kunnen beschouwen wat tenbehoeve van de mens (nu zijn geweten) plaastvind, maar eigenlijk (net als productie waarde) geen morele grond heeft. Het dier verdwijnt dan niet en krijgt ook niet wat het echt nodig heeft, maar wordt dan tenbehoeve van de biologische dieren houderij wat aangepast, want er zijn economische gezien grenzen.

De Nederlandse landbouw heeft zich sinds de 2e wereldoorlog sterk ontwikkeld in de richting van een grootschalige, industriële bedrijfsvoering. Om de productie te kunnen maximaliseren werd de landbouw ontkoppeld van bijzondere sociale en ecologische omstandigheden. Tegelijkertijd heeft de fokkerij zich nogal eenzijdig gericht op het maximaliseren van de productie per dier. In de jaren tachtig heeft de melkveehouderij een metamorfose doorgemaakt die wellicht goed wordt geïllustreerd door de komst van het Holstein Friesian ras. De selectie was sterk gericht op melkproductie per koe en die steeg daardoor naar bijna 8000 kg/lactatie. In de varkensfokkerij werd de selectie op productie efficiënter door het scheiden van vader- en moederlijnen en stegen bijvoorbeeld groei en worpgrootte naar respectievelijk 840 gr/dag en 12,3 biggen per worp. In de kippenfokkerij werd de ei- en vleesproductie gescheiden en werd de fokkerij geheel gebaseerd op de productie van hybriden uit zuivere lijnen. De eiproductie per dier steeg daardoor na 1950 met meer dan 95% en de hybride vleeskuikens groeien anno 2000 in gemiddeld 40 dagen tot een slachtgewicht van 1,5 kg. Ook de meeste biologische bedrijven zijn gespecialiseerd en huisvesten vaak alleen melkvee, varkens of kippen. Alle biologische veehouders maken hoofdzakelijk gebruik van de gangbare fokkerij. De bloedvoering van de biologische melkveestapel was anno 1998 derhalve voor 63% Holstein. De varkenshouders gebruiken hoofdzakelijk NL x GY zeugen en de kippenhouders kiezen uit een aantal hybride merken als Bovans Nera of Bovans Goldline. Door het gebruik van de gangbare fokkerij gebruikt de biologische veehouder indirect de kunstmatige voortplantingstechnieken zoals KI, ET, superovulatie en in vitro embryoproductie (IVP). Deze technieken zijn onnatuurlijk en tasten de integriteit en het welzijn van dieren aan. Door grootschalig gebruik van een (te) beperkt aantal vaderdieren loopt de genetische diversiteit terug, wat leidt tot inteelt op wereldniveau. In de rundveehouderij gaat het vooral om het gebruik van KI en ET (inclusief superovulatie en IVP). Met name de fokkerij van het Holstein Friesian ras is geheel gestoeld op deze technieken. De omgeving van de dieren is steeds verder gestandaardiseerd om tot een hoge productie per dier te komen. De mogelijkheden om tot een uniformering van dieromgeving en management te komen zijn in de biologische landbouw veel meer beperkt. Dieren gaan naar buiten (schommeling klimaat) en worden minder bijgestuurd qua voeding (krachtvoerniveau) en gezondheid (preventie in plaats van bestrijding). Het verschil in milieuomstandigheden tussen de gangbare (sterker geuniformiseerd) en biologische veehouderij (grotere13 verscheidenheid) kan leiden tot een verschil in expressie van gelijke genotypen in de twee milieus. Dit heet genotype-milieu interactie (GxE). Hierdoor bestaat de mogelijkheid dat de nakomelingen van een fokdier uit een gangbaar milieu zich niet of minder goed kunnen aanpassen aan het biologische milieu. Dit kan bijvoorbeeld leiden tot gezondheids- en vruchtbaarheidsproblemen bij het vee zoals dat ook tussen verschillende gangbare milieus voorkomt. De kans op ziekte is door vrij lopen op de bodem groter.

Ook in de biologische houderij blijven dieren productie machines en daarnaast bestaat nog het gevaar voor het ontstaan van aandoeningen en ziektes als gevolg van gebrekkig aanpassingsvermogen in het geboden leef milieu. Buiten de ongewenste modificatie welke niet geheel past bij de geboden omgeving, zijn ook de leefomstandigheden van de dieren niet natuurlijk te noemen. Er is geen verschil in gedrag tussen gangbare en biologische boeren en de consument wordt verleid door mooie reclamefilmpjes dat dit wel zo is. Boeren zullen niets meer doen voor de dieren dan zij economisch verantwoord achten. De biologische veehouderij is misschien beter dan intensieve, maar is wat betreft het welzijn en de levensverwachting van het dier niet goed te noemen. Als je zeker wilt weten dat je door je voedselkeuze geen dieren meer benadeelt, kun je beter geen vlees, eieren en zuivelproducten consumeren. Net als de gangbare (intensieve veehouderij) is de biologische een productie bedrijf dat ik het economische belang dieren misbruikt. De exploitatie van dieren ten behoeve van hun producten is binnen het kader van dierenwelzijn verwerpelijk en omdat dit ook door de komst van de bioboer niet verdwijnt mogelijk zelfs niet wordt verminderd zou men ook niet voor biologisch moeten kiezen. Als de biologische veeteeld gesubsidieerd moet worden bijv vanwege een te hoge prijst voor het product dat ze produceren moeten ook veganisten (net als bij de bioindustrie) hier ten onrecht aan mee betalen. De stelling 'je kunt beter biologisch vlees eten als geen vlees, is natuurlijk onzin en wie zo denkt heeft niet goed over na gedacht, want vlees is niet noodzakelijk.

Iemand die zegt dat een vegetarier of veganist beter biologisch vlees kan kopen en consumeren om ten behoeven van dierenwelzijn de biologische veehouderij te steunen is verkeerd bezig en zeg dit voornamelijk omdat men vlees wil eten, want de vegetarische en nog meer veganistische keuze betekend dat men naast een vermindering van het aantal dieren dat normaal wordt geconsumeerd men ook die gehele dieronvriendelijke industrie afwijst. Dit in tegenstelling tot slechts een omschakeling waar dit (buiten een kleine verbetering) gewoon continueert.

Je kunt als eenling ook niet door aankoop en consumptie van biologisch vlees de bio-industrie bewegen om op biologisch over te stappen en al even min kunnen alle vegetariërs en veganisten dit gezamenlijk bewerkstelligen, omdat het percentage te klein is en moet je het voornamelijk hebben van de vleesetende massa dat je moet overtuigen om voor biologisch te kiezen, maar die vaak goedkoop vlees kopen en met kiloknallers thuis komen. Het is vanwege een ander standpunt ook niet de taak van vegetariërs of veganisten om dit te doen want zij kunnen beter verwijzen naar een diervriendelijker alternatief dan om alle energie te steken in iets wat ze zelf niet willen.

Vlees is voornamelijk een export product, want er wordt in Nederland net zoveel vlees gegeten als wordt geïmporteerd, waar men als consument (buiten het percentage wat hier wordt geconsumeerd) maar weinig invloed op heeft. Daarnaast is het nog maar de vraag of omschakeling door politieke druk wel economisch verantwoord is, zodat wanneer dit niet verantwoord is (omdat de afzet markt te klein is) er geen grote omschakeling is te verwachten.

Die kleine verbetering van het welzijn van het dier doormiddel van de geboden situatie in de biologische veehouderij kan de korte levensduur van het dier en daarbij horende levensinvulling even min compenseren en het maakt mogelijk geen deel uit van de beleving van de consument omdat hun aandacht (mede door promotie filmpjes) puur op deze welzijnsverbetering van biologische veehouderij is gericht waarmee ze het ongerief betreffende het dier in hun beleving trachten te compenseren. Deze ogenschijnlijke welzijnsverbetering is t.a.v. de korte levensduur van het gemanipuleerde dier slechts een peulenschil dat wordt aangewend om het gehele gebeuren goed te praten, met: ach ze hebben toch een mooi leven gehad.


.

blackblossom
Berichten: 153
Lid geworden op: wo jun 10, 2009 15:32
Leefwijze: veganist
Locatie: Hoorn
Contacteer:

Re: Jullie input gevraagd voor artikel over "biologisch vlee

Bericht door blackblossom »

Bedankt! Ik zet vanavond het artikel online!

Renee1137
Berichten: 1185
Lid geworden op: za jul 16, 2011 15:07
Leefwijze: veganist

Re: Jullie input gevraagd voor artikel over "biologisch vlee

Bericht door Renee1137 »

Net gelezen, interessant! Fijn en leuk om te hebben kunnen meedenken :)
Be the change you wish to see in the world.

If to be feelingly alive to the sufferings of my fellow-creatures is to be a fanatic, I am one of the most incurable fanatics ever permitted to be at large. - William Wilberforce

Plaats reactie