actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Veganisme en dierenrechten

Moderators: Morality, Martine, Rorrim

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Dick
Berichten: 1377
Lid geworden op: wo nov 20, 2002 14:05
Leefwijze: veganist
Locatie: Drechtsteden
Contacteer:

actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door Dick » vr jun 18, 2010 14:32


taeka
Berichten: 486
Lid geworden op: do mei 15, 2008 14:16
Leefwijze: vegetarier

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door taeka » vr jun 18, 2010 16:00

Heel goed.
Sea Shepherd doet tenminste iets, laat Greenpeace daar een voorbeeld aan nemen.

rik23
Berichten: 560
Lid geworden op: di jan 19, 2010 18:02
Leefwijze: veganist
Locatie: cuijk

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door rik23 » vr jun 18, 2010 18:44

gelijk hebben ze!

Gebruikersavatar
Annika
Berichten: 1289
Lid geworden op: wo mei 11, 2005 18:34
Leefwijze: veganist
Locatie: Wormer
Contacteer:

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door Annika » zo jun 20, 2010 8:31

Topactie :D

Apraxia
Berichten: 1173
Lid geworden op: do nov 21, 2002 14:03
Leefwijze: veganist

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door Apraxia » zo jun 20, 2010 8:48

<3
Als er iemand op je pist, dan is het vast een veganist.

Gebruikersavatar
*Eva*
Berichten: 787
Lid geworden op: za apr 01, 2006 16:48
Leefwijze: veganist
Locatie: Lisse
Contacteer:

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door *Eva* » ma jun 21, 2010 22:14

Super!! :carrot:

Gebruikersavatar
Claudia
Berichten: 182
Lid geworden op: ma mar 16, 2009 12:51
Leefwijze: veganist
Locatie: Best

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door Claudia » ma jun 21, 2010 22:15

Awesome :mrgreen: (y)

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door vegalan » ma jun 21, 2010 22:22

Nu nog de wit kieuw tong.

.

taeka
Berichten: 486
Lid geworden op: do mei 15, 2008 14:16
Leefwijze: vegetarier

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door taeka » di jun 22, 2010 10:53

Maar weer ronduit walgelijk dat greenpeace weer niet wil samenwerken met Sea Shepherd.
Gesamelijk op de foto wilden ze al niet, dan gaan ze er gauw vandoor.
Zie het verschil in schepen, greenpeace een prachtig schip en Sea Shepherd zo,n klein gammel bootje.
Greenpeace heeft veel geld en wat doen ze ermee, gewoon een beetje rondvaren en nergens ingrijpen en als Sea Shepherd hun vraagt om mee te helpen bij een controle op illegaal gevangen tonijn, dan krijgen ze een vette nee.
Paul Watson vraagt zich dan ook terecht af waar is de bezieling gebleven van greenpeace.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door vegalan » di jun 22, 2010 15:21

13 juni 2010 – Actievoerders van Greenpeace proberen met zeven rubberboten bedreigde blauwvintonijn te bevrijden uit een gigantisch net in de Middellandse Zee. Bekijk vanuit de lucht het kat-en-muisspel tussen schepen van vissers en Greenpeace. http://vimeo.com/12534019

Ze doen verder niet veel, varen er alleen omheen en vormen helemaal geen bedreiging voor de vissers.


.

taeka
Berichten: 486
Lid geworden op: do mei 15, 2008 14:16
Leefwijze: vegetarier

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door taeka » wo jun 23, 2010 11:14

Dat bedoel ik , 2 prachtige schepen en dan met rubberbootjes er omheen varen en verder niets doen.
Sea Shepherd heeft tenminste het net kapot gesneden en de illegaal gevangen vis weer de vrijheid gegeven.
Greenpeace een media protestgroep, meer niet.

Gebruikersavatar
forisma
Berichten: 852
Lid geworden op: za okt 10, 2009 15:02
Leefwijze: veganist
Locatie: Rotterdam
Contacteer:

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door forisma » vr jun 25, 2010 9:54

Zo makkelijk is het allemaal niet. Hoe groter je bent, hoe meer verantwoordelijkheid en hoe meer ze van jou kunnen claimen als je niet in overeenstemming met de wet handelt.
Daarom willen de grote jongens vaak niet met activisten meewerken. Ze staan er voor de rest volledig achter, maar het is niet in voordeel van iedereen als ze naar de rechter gesleept worden (de kleine groepen of activisten worden niet zo gauw door de grote organisaties naar de rechter gesleept omdat de proceskosten hoger zijn dan wat ze kunnen krijgen van ze)

Ze doen zeker wat, maar dan op een ander niveau...

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door Zen » vr jun 25, 2010 10:25

forisma schreef:Zo makkelijk is het allemaal niet. Hoe groter je bent, hoe meer verantwoordelijkheid en hoe meer ze van jou kunnen claimen als je niet in overeenstemming met de wet handelt.
Daarom willen de grote jongens vaak niet met activisten meewerken. Ze staan er voor de rest volledig achter, maar het is niet in voordeel van iedereen als ze naar de rechter gesleept worden (de kleine groepen of activisten worden niet zo gauw door de grote organisaties naar de rechter gesleept omdat de proceskosten hoger zijn dan wat ze kunnen krijgen van ze)
Ik vind dat je wel een goed punt maakt, maar er zitten nog veel meer dimensies aan. De achterban van grote organisaties zoals Greenpeace is door voor een groot deel veel gematigder (minder principieel en niet altijd positief tegen radicalere vormen van activisme) zeker waar het gaat om de te heiligen middelen. Die achterban daar zitten ook de donateurs en dus een aanzienlijk deel van de inkomsten. Grotere organisaties hebben doorgaans veel over voor een goed imago (en willen imagoschade bij het grote publiek daardoor ten alle tijde vermijden), temeer ze vaste betaalde medewerkers in dienst hebben die betaald moeten worden. Dan kun je het simpelweg niet veroorloven om steeds leden/donateurs te verliezen. Dat heeft dus gevolgen voor de strategie en de manier waarop ze werken. Het is best een lastige opgave om dat in balans te houden met de idealen die de grondslag van zo'n organisatie vormen.
forisma schreef: Ze doen zeker wat, maar dan op een ander niveau...
Natuurlijk, dat is ook zo. Je ziet gaat dat grotere organisaties meer op andere vlakken actief zijn (en dat zijn in tegenstelling tot direct actie vaak geen terreinen die in de schijnwerpers staan). Het is een complex vraagstuk met welke methoden je het meest effectief kunt zijn, maar in theorie kun je met meer middelen wel meer bereiken lijkt me en dat voordeel hebben de grotere NGO's. Dat het in de praktijk niet zo simpel is blijkt wel vind ik. That said, we may just need all the spokes in the wheel...
Cut cold stone with a warm heart

Gebruikersavatar
forisma
Berichten: 852
Lid geworden op: za okt 10, 2009 15:02
Leefwijze: veganist
Locatie: Rotterdam
Contacteer:

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door forisma » vr jun 25, 2010 11:11

Zo zie je maar weer dat niets zwart-wit is :)

Stijn Bruers
Berichten: 56
Lid geworden op: vr jan 29, 2010 22:49
Leefwijze: veganist

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door Stijn Bruers » za jun 26, 2010 22:10

Ik ben zowel vrijwilliger bij Sea Shepherd (crewmember Antarctica 07-08) en Greenpeace (activist, researcher en voorlichter). Maar ik ga hier toch even Greenpeace verdedigen...
taeka schreef:Maar weer ronduit walgelijk dat greenpeace weer niet wil samenwerken met Sea Shepherd.
Dat is logisch: sea shepherd doet voornamelijk aan wetshandhaving, Greenpeace doet voornamelijk aan beleidsbeïnvloeding. Dat zijn twee aparte strategieen, die best niet vermengd worden, want dat zou ze kunnen verzwakken.
Het is misschien te vergelijken met het belangrijke onderscheid tussen de wetgevende en de rechterlijke macht. SS is dan de rechterlijke macht, GP de wetgevende.
Gesamelijk op de foto wilden ze al niet, dan gaan ze er gauw vandoor.
inderdaad, gezamenlijk op de foto is gevaarlijk, want dan komt bv de waarnemingsstatus van greenpeace in enkele internationale organen op de helling te staan. Sea Shepherd is uit het IWC gegooid. Greenpeace mocht tot nu toe blijven. En we kunnen maar beter hopen dat ze erin blijven, want zo heeft Greenpeace kennis van welke landen hoe gaan stemmen. Het was Greenpeace (samen met andere organisaties, maar niet sea Shepherd) die ervoor zorgde dat het verbod op commerciele walvisvangst er kwam en dat dat in stand blijft. Als Greenpeace er niet was, dan had sea Shepherd geen mandaat.
Zie het verschil in schepen, greenpeace een prachtig schip en Sea Shepherd zo,n klein gammel bootje.
Goh, ja, Greenpeace is groter, heeft meer schepen en kan bijgevolg veel meer acties doen dan sea Shepherd. Maar de huidige vloot van zowel SS als GP bestaat uit oude schepen. GP is wel een hypermoderne Rainbow Warrior III aan het bouwen, maar voorlopig zie ik geen verschil. Geef toe, de Steve Irwin ziet er toch ook wel goed uitgerust uit hé? Als je dat vergelijkt met de Arctic Sunrise...
Greenpeace heeft veel geld en wat doen ze ermee, gewoon een beetje rondvaren en nergens ingrijpen
dat mag je dus niet zeggen. Dat is onrespectvol tegenover de talrijke activisten die bv gewond zijn geraakt in talrijke acties ter bescherming van bv de tonijn. Terzijde: bij een actie van Greenpeace in Brussel tegen de tonijnvangst hebben ze mij ook een keer in het ziekenhuis geslagen. En onlangs in de Middelandse zee iemand die een haak in zijn been kreeg. Je moet weten: als de tegenpartij op dergelijke manier reageert tegen Greenpeace, wil dat zeggen dat ze GP een gevaar vinden, dat GP wel degelijk lastig kan doen. Dus GP grijpt wel in. Alleen willen ze bezitsbeschadigingen vermijden. GP legt gewoon strengere eisen op qua geweldloosheid. Dat is ok voor een beleidsbeinvloedingsorganisatie. In het geval van de tonijn wil GP tonijnen bevrijden door eerst te proberen die kooien onder te dompelen. SS daarentegen duikt meteen in het water om er een gat in te snijden.
en als Sea Shepherd hun vraagt om mee te helpen bij een controle op illegaal gevangen tonijn, dan krijgen ze een vette nee.
GP voert toch acties tegen de tonijnvangst? Ik zie niet in waarom een verdere samenwerking nodig zou zijn, want ook hier weer heeft GP een kwetsbare onderhandelings- en waarnemingspositie bij CITES ed.
En ook: GP wil principieel niet gesponsord worden door bedrijven. GP is dus volledig afhankelijk van donateurs, dus publieke opinie is bij hen erg belangrijk. SS daarentegen laat zich wel sponsoren door een aantal bedrijven. Dat verschil kan soms ook meespelen. Voor GP is het heel belangrijk om een grote sympathisantengroep te hebben. Niet noodzakelijk omwille van de inkomsten, maar vooral omwille van de politieke drukkingskracht die dat met zich meebrengt. Dat is cruciaal voor beleidsbeinvloeding. Voor een wetshandhavingsorganisatie als SS is een brede sympathisantengroep minder belangrijk. Wat belangrijker is, is de financiele steun van een aantal rijke sponsors.
Paul Watson vraagt zich dan ook terecht af waar is de bezieling gebleven van greenpeace.
Goh, bezieling is er wel bij GP. Ik ben fan van de acties van Paul Watson, en ik ga niet publiekelijk zeggen wat ik vind van zijn houding tov GP en waarom hij volgens mij zo reageert. Ik kan alleen maar zeggen dat ik het op dat vlak niet met hem eens ben en dat ik zijn houding afkeur.

Ik hoop dat ik met deze toch een beetje het verschillende speelveld tussen GP en SS heb toegelicht.
Voor de rest kan ik zeggen dat er niet zo erg veel verschil is. de mensen aan boord van SS zijn ongeveer van hetzelfde type als bij GP. Misschien vind je bij SS ietsje meer dierenrechtenactivisten, bij GP meer natuurbehoudsactivisten. Qua strategieen gebruikt SS ietsje meer geweld, maar beiden schuwen fysiek geweld. Het belangrijkst verschil is wetshandhaving versus beleidsbeïnvloeding. Dat verklaart het verschil in gebruik van geweld, keuze van financiering,...

Stijn Bruers
Berichten: 56
Lid geworden op: vr jan 29, 2010 22:49
Leefwijze: veganist

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door Stijn Bruers » za jun 26, 2010 22:39

vegalan schreef:13 juni 2010 – Actievoerders van Greenpeace proberen met zeven rubberboten bedreigde blauwvintonijn te bevrijden uit een gigantisch net in de Middellandse Zee. Bekijk vanuit de lucht het kat-en-muisspel tussen schepen van vissers en Greenpeace. http://vimeo.com/12534019

Ze doen verder niet veel, varen er alleen omheen en vormen helemaal geen bedreiging voor de vissers.


.
Waarom zouden die vissers dan een haak in het been van een GP activist slaan? Waarom zouden die vissers dan over de bootjes van GP varen?
Overigens: bij de GP actie in Brussel tegen de tonijnvangst, heb ik gezien hoe kwaad de vertegenwoordigers van Ricardo Fuentes werden. Die actie vond plaats op een visserijbeurs, en we hadden de expostand van RF volledig afgespannen en geketend, zodat er geen onderhandelingen met kopers konden plaatsvinden. En wat nog leuk was: iemand van RF belde naar hun hoofdkantoor, met de melding dat ze die dag geen contracten in de wacht konden slepen, en dat ze voor duizenden euro's verlies zouden lijden.
Je moet weten: als de tegenpartij erg agressief reageert (zoals ze tegen mij deden tijdens die actie), dan kun je er vrij zeker van zijn dat GP een bedreiging vormt. Des te harder ze reageren, des te meer je op hun tenen hebt getrapt.

Gebruikersavatar
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door Vegantastic » zo jun 27, 2010 8:51

Stijn Bruers schreef:
taeka schreef:Maar weer ronduit walgelijk dat greenpeace weer niet wil samenwerken met Sea Shepherd.
Dat is logisch: sea shepherd doet voornamelijk aan wetshandhaving, Greenpeace doet voornamelijk aan beleidsbeïnvloeding. Dat zijn twee aparte strategieen, die best niet vermengd worden, want dat zou ze kunnen verzwakken.
Het is misschien te vergelijken met het belangrijke onderscheid tussen de wetgevende en de rechterlijke macht. SS is dan de rechterlijke macht, GP de wetgevende.
Het ligt toch redelijk in het open dat dat het punt niet is tussen GP en SS.
GP deelt info met andere organisaties die ook op andere vlakken opereren.

Maar natuurlijk niets tegenover de activisten van GP. Die zijn vaak wel idealistisch. Het probleem van GP moet gezocht worden in de top. In al die managers die veel geld verdienen. En die het idealisme van activisten beperken. Want die personen in de frontlinie wil juist meer doen vaak, maar het beleid van hogeraf wil dat niet. Die kijken nl. ook naar wat goed is voor de fondsenwerving e.d.

Bij veel organisaties zo. Idealisme moet terug in de top!

Stijn Bruers
Berichten: 56
Lid geworden op: vr jan 29, 2010 22:49
Leefwijze: veganist

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door Stijn Bruers » zo jun 27, 2010 19:52

Vegantastic schreef:
Het ligt toch redelijk in het open dat dat het punt niet is tussen GP en SS.
GP deelt info met andere organisaties die ook op andere vlakken opereren.
Ja, dat is omdat SS meer geweld gebruikt. Een beleidsbeinvloedingsorganisatie moet zich daarvan distantieren. GP werkt idd vaak samen met andere beleidsbeinvloedingsorganisaties (WWF, Friends of the Earth enzo)
Maar natuurlijk niets tegenover de activisten van GP. Die zijn vaak wel idealistisch. Het probleem van GP moet gezocht worden in de top. In al die managers die veel geld verdienen.
goh, ik ken zowel mensen binnen de top van GP als SS. En ja, ik heb soms (zware) kritiek, maar die geef ik aan die mensen persoonlijk, en maak ik niet publiek. Al bij al blijf ik ook die mensen aan de top steunen.
En die het idealisme van activisten beperken. Want die personen in de frontlinie wil juist meer doen vaak, maar het beleid van hogeraf wil dat niet.
zoiets kan ook gezegd worden van SS. Ooit al afgevraagd waarom er een hoge crewmember turnover is bij SS? Dus dat er veel crewmembers weggaan en er dan nieuwe komen? Veel ex-crewmembers raakten teleurgesteld in SS, en dan vooral door de mensen aan de top. Zelf ben ik ook op een aantal vlakken ernstig teleurgesteld in Paul Watson en anderen. Sommige dingen die hij deed (of niet deed) kunnen echt niet. Maar globaal genomen blijf ik hem steunen. We kunnen het de walvissen niet aandoen om SS de rug toe te keren.
En hetzelfde kan gezegd worden van GP. Ook daar keur ik een aantal dingen af. Ik kan heel precies zeggen wat, maar die dingen ga ik omwille van strategische redenen intern houden. Het enige wat mensen moeten weten, is dat als ze echt begaan zijn met het leven, met de natuur, met kwetsbare soorten, met dierenrechten, met dierenwelzijn,... dan zouden ze zowel SS als GP moeten steunen en zouden ze erg voorzichtig moeten zijn met kritiek te geven op SS of GP.
Die kijken nl. ook naar wat goed is voor de fondsenwerving e.d.
Ja, fondsenwerving is voor een beleidsbeinvloedingsorganisatie die veel campagnes voert uiterst belangrijk. Ik heb ook een tijdje fondsenwerving voor GP gedaan (ja, ik heb al zo'n beetje vanalles gedaan bij SS en GP). Je moet weten: fondsenwerving is een middel. Natuurbescherming is het doel. En de return on investment van fondsenwerving is zeer positief. Geloof me, anders zouden ze het niet doen. Elk jaar evalueert GP kritisch of ze verder moeten blijven investeren in fondsenwerving. Als je het echt meent voor de natuur, dan kun je geen probleem hebben met fondsenwerving op zich, zolang de return on investment maar positief genoeg is. We kunnen het ons niet veroorloven om niet onze efficientie te verhogen, om niet te denken in 'economische' managementstermen. GP zou de efficientie moeten hebben van een multinationaal bedrijf.
Bij veel organisaties zo. Idealisme moet terug in de top!
Ik denk dat er globaal genomen bij de top als bij de basis van zowel SS als GP evenveel idealisme is. En ik denk dat ik goed geplaatst ben om dat te zeggen, want ik ken vele mensen bij de top en de basis van GP en SS persoonlijk.

Gebruikersavatar
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door Vegantastic » ma jun 28, 2010 0:01

Stijn Bruers schreef:Ja, dat is omdat SS meer geweld gebruikt. Een beleidsbeinvloedingsorganisatie moet zich daarvan distantieren.
Ik denk dat het probleem wel wat dieper zit tussen GP en SS. GP hanteert soms ook bepaalde zaken waar je vragen bij kan stellen en wat niet handig is als je een lobbyorganisatie bent. Overigens is GP van oorsprong een actie-organisatie. En zeker nog. Het is geen puur lobbygroep.
goh, ik ken zowel mensen binnen de top van GP als SS. En ja, ik heb soms (zware) kritiek, maar die geef ik aan die mensen persoonlijk, en maak ik niet publiek. Al bij al blijf ik ook die mensen aan de top steunen.
Ik denk dat het niet altijd gezond is als kritiek alleen binnenskamers blijft.
zoiets kan ook gezegd worden van SS. Ooit al afgevraagd waarom er een hoge crewmember turnover is bij SS? Dus dat er veel crewmembers weggaan en er dan nieuwe komen? Veel ex-crewmembers raakten teleurgesteld in SS, en dan vooral door de mensen aan de top. Zelf ben ik ook op een aantal vlakken ernstig teleurgesteld in Paul Watson en anderen. Sommige dingen die hij deed (of niet deed) kunnen echt niet. Maar globaal genomen blijf ik hem steunen. We kunnen het de walvissen niet aandoen om SS de rug toe te keren.
Ik denk dat die kritiek wel naar voren kwam in diverse afleveringen van Whale Wars.
Niemand is perfect en organisaties zeker ook niet. Maar ik vind wel dat bij SS het doel goed duidelijk in vizier ligt.
En hetzelfde kan gezegd worden van GP. Ook daar keur ik een aantal dingen af. Ik kan heel precies zeggen wat, maar die dingen ga ik omwille van strategische redenen intern houden. Het enige wat mensen moeten weten, is dat als ze echt begaan zijn met het leven, met de natuur, met kwetsbare soorten, met dierenrechten, met dierenwelzijn,... dan zouden ze zowel SS als GP moeten steunen en zouden ze erg voorzichtig moeten zijn met kritiek te geven op SS of GP.
Ik zeg het hier en daar wel. Ik begrijp wel dat men vaak zulke dingen liever niet open en bloot wilt behandelen, maar zie het nu bij een andere organisatie ook waar geslotenheid dus juist afstoot. Dat gaat op een gegeven moment exploderen als er niets met de kritiek gedaan wordt.
Ja, fondsenwerving is voor een beleidsbeinvloedingsorganisatie die veel campagnes voert uiterst belangrijk. Ik heb ook een tijdje fondsenwerving voor GP gedaan (ja, ik heb al zo'n beetje vanalles gedaan bij SS en GP). Je moet weten: fondsenwerving is een middel. Natuurbescherming is het doel. En de return on investment van fondsenwerving is zeer positief. Geloof me, anders zouden ze het niet doen. Elk jaar evalueert GP kritisch of ze verder moeten blijven investeren in fondsenwerving. Als je het echt meent voor de natuur, dan kun je geen probleem hebben met fondsenwerving op zich, zolang de return on investment maar positief genoeg is. We kunnen het ons niet veroorloven om niet onze efficientie te verhogen, om niet te denken in 'economische' managementstermen. GP zou de efficientie moeten hebben van een multinationaal bedrijf.
Ik heb er geen principiële bezwaren tegen, maar weet dat fondsenwerving snel een doel opzich wordt. Zolang het een middel is is het geen probleem. Maar ik zie van dichtbij dat dat erg fout gaat meestal.
Ik denk dat er globaal genomen bij de top als bij de basis van zowel SS als GP evenveel idealisme is. En ik denk dat ik goed geplaatst ben om dat te zeggen, want ik ken vele mensen bij de top en de basis van GP en SS persoonlijk.
Niet mee eens. Ik heb ook zo mijn bronnen ;)

taeka
Berichten: 486
Lid geworden op: do mei 15, 2008 14:16
Leefwijze: vegetarier

Re: actiegroep bevrijden blauwvistonijn

Bericht door taeka » ma jun 28, 2010 11:40

Ten eerste Stijn mijn complimenten dat je zoveel werk doet voor SS als voor GP.
Waar Paul Watson zich volgens mij het meest aan stoord is denk ik dat GP ontzettend veel geld ophaalt tegen de walvisvangst en dan zich terugtrekt om zich actief bezig te houden tegen deze bloedbad en het volledig aan SS over te laten.
Waarom kun je op bepaalde zaken niet samenwerken, zoals walvisjacht en tonijnenjacht, wat is daar mis mee.
Die vissers lachen zich dood dat 2 van die organisaties niet willen samenwerken.
Je kunt zoveel meer doen als je samenwerkt, een beetje klachten indienen bij de Japanse regering gaat echt niet helpen.
Wat walvisjacht en dolfijnenjacht betreft komt GP naar voren als een slappe hap.
Ben beslist geen tegenstander van GP, want ze doen beslist ook veel goede dingen en dat ondersteun ik graag.

Plaats reactie