Dierenbevrijding

Veganisme en dierenrechten

Moderators: Morality, Martine, Rorrim

Rob

Bericht door Rob »

Mensen zijn ook dieren
Diana
Berichten: 6
Lid geworden op: wo dec 31, 2003 14:30
Locatie: Rotterdam
Contacteer:

Bericht door Diana »

Joh, méén je dat nou?
De groeten,
Diana & Zoo
Ed
Berichten: 455
Lid geworden op: ma dec 09, 2002 10:45
Leefwijze: flexitarier
Locatie: Home is Where the Heart is

Bericht door Ed »

En dieren zijn geen mensen. :wink:
Diana
Berichten: 6
Lid geworden op: wo dec 31, 2003 14:30
Locatie: Rotterdam
Contacteer:

Bericht door Diana »

Er worden weer een hoop open deuren ingetrapt hier, nietwaar? :twisted:

Da's volgens mij net zoiets als dit:

Een auto heeft niet altijd vier wielen.
Iets met vier wielen is altijd groen.

Zijn auto's altijd groen?

Of zoiets. Ik kan dat soort voorbeelden niet goed verzinnen, maar ik weet wel dat ze voor komen in IQ-testen.
De groeten,
Diana & Zoo
Gebruikersavatar
Dennis
Berichten: 940
Lid geworden op: zo nov 24, 2002 13:39

Bericht door Dennis »

Een koe is een dier, maar een dier hoeft geen koe te zijn.

Dat bedoelde je denk ik?
Gast

Bericht door Gast »

Nee dat is gewoon weer een open deur. :P
Diana
Berichten: 6
Lid geworden op: wo dec 31, 2003 14:30
Locatie: Rotterdam
Contacteer:

Bericht door Diana »

Juist Dennis, zoiets bedoelde ik!
De groeten,
Diana & Zoo
a friend of PIM

ECO NOSTRA

Bericht door a friend of PIM »

LEES HET WERK ´´ECO NOSTRA´´ VAN PETER SIEBELT MAAR EENS, BIJ JULLIE VERBLEKEN DE RAF EN AL QAIDA!!!!!! HET ZIJN EXTREMISTISCHE MAFFIAPRAKTIJKEN, IK HOOP DAT ZE JULLIE SOORT SNEL OPROLLEN.
Gebruikersavatar
Dennis
Berichten: 940
Lid geworden op: zo nov 24, 2002 13:39

Bericht door Dennis »

Zei de persoon die een vriend wil zijn van iemand die bekendheid genoot. Heb je de man ooit gesproken? Of wacht ff, ben jij Spong?
choekiewoekie

inlichtingen diensten

Bericht door choekiewoekie »

Hihi, 'jullie soort', wat een grappenmaker! Wie bedoelt ie precies? De dierenbevrijders, of hun aanhangers, of de vegans?

En dierenbevrijders als van het ALF gebruiken uit principe geen geweld tegen mensen. Ik kan me over RAF wel andere dingen herinneren...

Peter Siebelt, bwah! Ik heb het ook gelezen, en ik ben niet onder de indruk. Bovendien houden veel inlichtingen diensten en hun vriendjes zich echt met de verkeerde dingen en mensen bezig.
Ik ben zelf echt een schijterd, ik zou geen dier durven bevrijden of een auto durven vernielen, maar mijn post wordt wel opengemaakt... Door vriendjes van het vriendje van pim, denk ik. Gok ik. Nou ja, ehm, nogal paranoia hoor. Maar bij mij valt er niets op te rollen. Toch tast het wel mijn prive leven aan. Zucht. Wat zijn hier nou 'maffiapraktijken'?
choekiewoekie

controle

Bericht door choekiewoekie »

Oja, ik wil niemand bang maken, maar als je hier geregistreerd staat met een email adres dat erg belangrijk is voor je is (prive) zou ik daar ook maar even over nadenken.
Dit is ook een 'verdachte' site namelijk.
Ook als je niets te verbergen hebt is het niet leuk als je email steeds gecheckt wordt, dus ik gebruik veel verschillende adressen en wissel regelmatig. Je bent toch wel vindbaar, maar het kost in ieder geval wat meer moeite..
Tinus
Berichten: 238
Lid geworden op: wo mar 10, 2004 15:08
Locatie: Eindhoven

Bericht door Tinus »

van mij mag iedereen mijn mail lezen, kunnen ze misschien nog wat van leren, haha
choekiewoekie

meel

Bericht door choekiewoekie »

:P
Iemand
Berichten: 43
Lid geworden op: zo jan 11, 2004 13:18

Bericht door Iemand »

Volgens mij begrijpen ze niets van mijn mail het email adres van een 14 jarig meisje kraken kunnen ze wel? :D
Wanda
Berichten: 1481
Lid geworden op: di dec 24, 2002 13:43
Leefwijze: veganist
Locatie: Wisconsin, U.S.A.
Contacteer:

Bericht door Wanda »

Ik heb ook niets te verbergen. En zoals Tinus al zei, misschien steken ze er nog iets van op! :)
st, schelpje

dierenbevrijding

Bericht door st, schelpje »

hallo mensen.
ik heb net alle discussies gelezen. en ik moet zeggen dat ik soms ook erg gelachen heb om mensen die absoluut geen algemene kennis hebben, maar die gewoon over van alles en nog wat schrijven. ik noem geen namen. :wink:
ik bent het helemaal met Ed en Diana eens.
ik bedoel ik ben ook voor dierenbevrijding en ik vind het onmenselijk dat dieren op een lelijke manier behandeld worden. en natuurlijk moeten we daar rekening mee houden. maar dat besef moet uit ieder mens zelf komen. tegenwoordig kan niemand ergens naar gedwongen worden, een alternatief is dan geweld. maar dat is zeker geen optie. dat is zoals Ed het al zei, op een korte termijn wel een oplossing.

ik vind ook dat mensen voorop staan, dan pas dieren. zolas Diana al zei is het ook niet altijd goed voor die dieren om ze op straat te zetten en zeggen oh je bent nu vrij. en ik denk dat dieren niet zo naar vrijheid verlangen als wij mensen het doen.

ik vind de radicale bevrijders ook belachelijk. ze doen de mensen pijn om een dier te bevrijden. natuurlijk is het aan de ene kant wel goed dat ze aan dieren denken, maar daar in plaats de mens laten lijden vind ik te ver gaan.

ik persoonlijk hecht er niet zoveel aandacht aan dieren. misschien vinden jullie dit dicriminatie tegenover dieren, maar ik vind mensen discriminatie veel erger. ik vraag me af waarom als het om mensen gaat dat er dan geen groepen onstaan die er een einde aan de discriminatie en mishanldelingen wiilen maken.

de groeten
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: dierenbevrijding

Bericht door Vegantastic »

st, schelpje schreef: ik vraag me af waarom als het om mensen gaat dat er dan geen groepen onstaan die er een einde aan de discriminatie en mishanldelingen wiilen maken.
Wie zegt dan dat die er niet zijn? :?:

Geweld is natuurlijk niet de oplossing. Maar dieren zijn in mijn ogen geen bezit dus heb geen probleem met dierenbevrijding. Echter dan niet in de natuur vrij laten omdat ik denk dat dat niet goed is. Bied dan ook de nodige nazorg.
Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: dierenbevrijding

Bericht door Zen »

st, schelpje schreef:hallo mensen.
ik heb net alle discussies gelezen. en ik moet zeggen dat ik soms ook erg gelachen heb om mensen die absoluut geen algemene kennis hebben, maar die gewoon over van alles en nog wat schrijven. ik noem geen namen. :wink:
Ik moet zeggen dat ik ook erg om jouw standaard(drog)redenering heb moeten lachen. Helemaal daar je er maar even bij zegt dat bepaalde anderen in dit topic "absoluut geen algemene kennis hebben" als ware het dat jij deze algemene kennis wel (kennis die kennelijk dus niets met subjectieve waardeoordelen van doen zou hebben) in pacht zou hebben. Immers je oordeelt over het gebrek aan diezelfde kennis bij anderen.
st, schelpje schreef:ik bent het helemaal met Ed en Diana eens.
ik bedoel ik ben ook voor dierenbevrijding en ik vind het onmenselijk dat dieren op een lelijke manier behandeld worden. en natuurlijk moeten we daar rekening mee houden. maar dat besef moet uit ieder mens zelf komen. tegenwoordig kan niemand ergens naar gedwongen worden, een alternatief is dan geweld. maar dat is zeker geen optie. dat is zoals Ed het al zei, op een korte termijn wel een oplossing.
Maar welk beeld heb je dan van de manier waarop dit besef er wel zou kunnen komen, en in hoeverre ben je bereid daar zelf aan mee te werken?
st, schelpje schreef:ik vind ook dat mensen voorop staan, dan pas dieren. zolas Diana al zei is het ook niet altijd goed voor die dieren om ze op straat te zetten en zeggen oh je bent nu vrij. en ik denk dat dieren niet zo naar vrijheid verlangen als wij mensen het doen.
Heb je nog enige onderbouwing voor het bovenstaande of is de aanname dat dieren minder waarde echte aan vrijheden dan mensen volledig uit de lucht gegrepen. Of neem je maar gewoon, uit gemakzucht aan, dat de belevingswereld van mensen per definitie 'rijker' is dan die van andere sentiente dieren? En zelfs dan nog, waarom zou het verlangen van een dier om vrij te zijn net zo 'groot' moeten zijn als dat van een mens, om maar vrij te mogen zijn, afgezien van het feit dat we hierover niets met zekerheid kunnen zeggen? Het lijkt me dat het er om gaat dat het verlangen uberhaupt bestaat, lettend op het gedrag van dieren en de belangrijke rol die vrijheid daar in speelt. En dat mensen voor jou voorop staan, is ook niets meer dan jouw mening (ongeacht door hoeveel mensen die gedeeld wordt); in universele zin zeker niet meer waard dan die van een ander.
st, schelpje schreef:ik vind de radicale bevrijders ook belachelijk. ze doen de mensen pijn om een dier te bevrijden. natuurlijk is het aan de ene kant wel goed dat ze aan dieren denken, maar daar in plaats de mens laten lijden vind ik te ver gaan.
Wat is het leed dat de mensen lijden door acties van dierenbevrijders? Economisch leed, pijn in de portemonnee? Of heb je het hier over bedreigingen, etc.? Maar dan nog, hoe verhoudt dit zich tot het leed wat de dieren door diezelfde mensen wordt aangedaan? Bij dieren gaat het om een allesomvattend belang waar niet alleen al hun vrijheid op het spel staat (of beter, door de mens gezet wordt) maar ook het recht om gevrijwaard te worden van pijn en ander ernstig leed en uiteindelijk ook het leven zelf, na een leven vol met enkel ellende. En dan hebben we het nog niet eens over de onmogelijkheid om natuureigen gedrag te vertonen en vrijelijk om te gaan met soortgenoten.
st, schelpje schreef:ik persoonlijk hecht er niet zoveel aandacht aan dieren. misschien vinden jullie dit dicriminatie tegenover dieren, maar ik vind mensen discriminatie veel erger. ik vraag me af waarom als het om mensen gaat dat er dan geen groepen onstaan die er een einde aan de discriminatie en mishanldelingen wiilen maken.
Waarom zou "discriminatie" van bijvoorbeeld bontfokkers of zelfs mishandeling van deze mensen erger zijn dan het enorme leed wat miljarden dieren wordt aangedaan? Dit zijn bovendien mensen die ervoor kiezen om dieren te pijnigen, die er op geen enkel manier voor terugdeinzen om zuiver in hun eigen belang te handelen over de ruggen van dieren, ongeacht hoe ernstig het belang van de dieren ook wordt geschaad. De dieren daarentegen zijn enkel slachtoffer. Als ik moet kiezen tussen medeleven voor slachtoffers die enkel slachtoffers zijn of medeleven voor slachtoffers die zelf primair (en in eerste instantie, anders zouden de acties er niet eens zijn, geen bestaansrecht kennen) dader zijn en naar mijn idee nog in aanzienlijk ergere mate ook, dan is voor mij de keuze niet zo moeilijk.

Vanuit argumentum ad populum zal het wel weer makkelijk zijn om mijn standpunt hierover als radicaal te bestempelen, maar in plaats daarvan vraag ik je om het eens te proberen met eerlijken argumenten. Uiteindelijk ben ik ook tegen geweld, maar ik weiger om het geweld dat door dierenbevrijders wordt gebruikt als reactie op de meest walgelijke en misselijkmakende misstanden in een slechter daglicht te stellen dan de wrede praktijken van dierenmishandelaars die dit uberhaupt mogelijk maken.
Cut cold stone with a warm heart
Gast

Bericht door Gast »

Zen schreef,
Waarom zou "discriminatie" van bijvoorbeeld bontfokkers of zelfs mishandeling van deze mensen erger zijn dan het enorme leed wat miljarden dieren wordt aangedaan?

kennelijk zijn dieren voor jou belangrijker dan mensen. natuurlijk vind ik het erg als mensen de dieren mishandelen en verkrachten, dat is ook onmenselijk. maar als de mens een dier gebruikt om een ander mens te reden vind ik het niet erg. (bijv met proefdieren).

ik doe ook niet net alsof ik algemene kennis heb. ik wilde alleen mijn mening geven, nadat ik de discussies had gelezen.

ik blijf bij mijn standpunt, de mens staat voorop. de mens was de eerste levende wezen dat op de wereld onstond en heeft de wereld veranderd. kijk hoe ver de mens het heeft geschopt. de dieren zijn voor mij gewoon dieren. ik zeg niet dat we daarom dieren moeten mishandelen, maar als we met behulp van de dieren mensen kunnen reden, dan mogen ze van mij de dieren gebruiken.
Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Bericht door Zen »

Gast schreef:
Zen schreef:Waarom zou "discriminatie" van bijvoorbeeld bontfokkers of zelfs mishandeling van deze mensen erger zijn dan het enorme leed wat miljarden dieren wordt aangedaan?
kennelijk zijn dieren voor jou belangrijker dan mensen.
Waar haal je dat nu weer vandaan? Staat dit ergens of is het weer zo'n aanname? Jij, daarentegen, geeft zelf aan dat je dieren per definitie ondergeschikt vindt aan mensen en die opvatting deel ik overduidelijk niet, zoals ik hierboven toch zeer duidelijk uiteengezet heb hoop ik. Het zou wel handig (en aardig) zijn als woorden niet drastisch uit hun verband werden gehaald, dat is wel zo eerlijk. Doe je dit bewust als stemmingmakerij of moet ik er geen opzet achter zoeken?
Gast schreef:natuurlijk vind ik het erg als mensen de dieren mishandelen en verkrachten, dat is ook onmenselijk. maar als de mens een dier gebruikt om een ander mens te reden vind ik het niet erg. (bijv met proefdieren).
Hoeveel mensen worden er gered door dierproeven, die niet op een andere manier gered zouden kunnen worden denk je? En hoeveel mensen meer nog zouden er gevrijwaard blijven van levensbedreigende ziektes wanneer de mens gezonder en bewuster zou leven?

Maar nog los van het bovenstaande. Waarom is een mens per definitie beter dan een (proef)dier? Is je mening nog steeds dezelfde als het zou gaan om een verkrachter of kindermoordenaar?
Gast schreef:ik doe ook niet net alsof ik algemene kennis heb. ik wilde alleen mijn mening geven, nadat ik de discussies had gelezen.
Maar je oordeelt wel over de algemene kennis (of eigenlijk het gebrek daaraan) van anderen. Waarom zou je dat doen wanneer je zelf niet pretendeert deze kennis wel te hebben?
Gast schreef:ik blijf bij mijn standpunt, de mens staat voorop. de mens was de eerste levende wezen dat op de wereld onstond en heeft de wereld veranderd.
Ik zie dat je gelooft in het creationisme. Het is een ander thema, maar laat ik zeggen dat vele anderen het er niet met je over eens zullen zijn dat de mens het eerste levende wezen op Aarde is geweest. En daar zijn wel 'redelijk' wat aanwijzingen c.q. 'bewijzen' voor. :wink:
Gast schreef:kijk hoe ver de mens het heeft geschopt. de dieren zijn voor mij gewoon dieren. ik zeg niet dat we daarom dieren moeten mishandelen, maar als we met behulp van de dieren mensen kunnen reden, dan mogen ze van mij de dieren gebruiken.
Hoe ver de mens het heeft geschopt? Wat is ver en waarin zou de mens ver zijn? Zijn dat zaken die ons 'beter' maken dan andere (dier)soorten? Ik vind dat de mens helemaal niet ver is op zaken die er voor mij toe doen; zaken als ware beschaving, medeleven en mededogen. Daarnaast is de mens ook het meest destructieve wezen op Aarde, niet alleen voor zichzelf maar voor haar volledige natuurlijke omgeving.
Cut cold stone with a warm heart
Plaats reactie