Kweken met honden en katten?

Veganisme en dierenrechten

Moderators: Morality, Martine, Rorrim

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door vegalan »

Vegantastic schreef:Dat mogen ze natuurlijk denken. Maar je kan kweken/fokken van dieren niet rijmen met veganisme m.i. En zeker niet met liefde voor dieren. Heb wel vaker felle discussies met deze zogenoemde 'dierenliefhebbers', maar ze werken juist erg mee aan het in stand houden van asielen e.d.
Ben het met je eens dat dit niet samen gaat met een visie welke er op is gericht om dieren (los van de mens) enige vrijheid te geven. Alhoewel het niet vanzelfsprekend is dat alle dieren er beter van worden, dwz meer levenswaarden krijgen. Maar er zijn ook vegetariërs en veganisten die het om gezondheidsreden of om Hygiëne (smetvrees) zijn geworden. Klink raar maar het is waar, zij zagen dieren als onsmakelijk dingen die moesten worden vermeden en worden uitgeroeid.
Vegantastic schreef: Wij als mens hebben invloed op onze omgeving idd, en dat heeft effect op flora en fauna, maar dat betekent niet dat we dan m.i. bewust maar alles met dieren mogen doen e.d.
Ben ook van mening dat wij met hen rekening moeten houden, maar ben wel een voorstander van aanplant, perk en parken als natuurlijke buffer, waar de mens ook het dier kan ontmoeten. Want op grond van dezelfde ideologie is het ook niet geoorloofd om (als cultuur) mens de natuur te betreden. Dat zou dan inconsequent zijn.
Vegantastic schreef: Ik zie weinig problemen in dat 'huisdieren' verdwijnen als we ze niet meer fokken.
Als het mogelijk is om dierenleed (door menselijk toe doen) zo op te heffen, zeker de moeite waard.
Ik zie liever een vogel in de lucht dan een in mijn hand en geniet nog meer van een vogel in een boom dan in een kooi. De mens kan altijd genieten van hun vrijheid en helpen wanneer dat nodig is. ;)

.

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Vegantastic »

vegalan schreef:Ben het met je eens dat dit niet samen gaat met een visie welke er op is gericht om dieren (los van de mens) enige vrijheid te geven. Alhoewel het niet vanzelfsprekend is dat alle dieren er beter van worden, dwz meer levenswaarden krijgen. Maar er zijn ook vegetariërs en veganisten die het om gezondheidsreden of om Hygiëne (smetvrees) zijn geworden. Klink raar maar het is waar, zij zagen dieren als onsmakelijk dingen die moesten worden vermeden en worden uitgeroeid.
Gezondheidsreden kan je niet veganist worden. Ook om hygiene/smetvrees redenen maakt je geen veganist. Je zou hooguit misschien milieuredenen of religieuze redenen kunnen geven daarvoor.
Dus veganisten die vanuit die redenen veganist zijn. Maar in principe zit daar ook wat punten waardoor er tegenstrijdigheden optreden en dus het onlogisch is als iemand dan voor fokken en kweken is.
en ook van mening dat wij met hen rekening moeten houden, maar ben wel een voorstander van aanplant, perk en parken als natuurlijke buffer, waar de mens ook het dier kan ontmoeten. Want op grond van dezelfde ideologie is het ook niet geoorloofd om (als cultuur) mens de natuur te betreden. Dat zou dan inconsequent zijn.
nee, er is geen probleem met een dat de mens in de natuur aanwezig is. Het gaat me meer om de rol binnen het geheel. Dus welk effect de mens heeft binnen dat geheel. Vanuit welke positie men daarin zit.
Kweken/fokken is resulterend vanuit een egoistische gedachte. Dieren creeeren om menselijke behoeften te vervullen. En dat vind ik niet te rijmen met veganisme. Tuurlijk..veganisten hoeven niet overal helemaal hetzelfde over te denken natuurlijk, maar ik kan dat niet rijmen met iemand die veganist is voor de dierenrechten.
Als het mogelijk is om dierenleed (door menselijk toe doen) zo op te heffen, zeker de moeite waard.
Ik zie liever een vogel in de lucht dan een in mijn hand en geniet nog meer van een vogel in een boom dan in een kooi. De mens kan altijd genieten van hun vrijheid en helpen wanneer dat nodig is. ;) .
Vrije dieren zijn het waard om naar te kijken, dieren in een kooi, aan de lijn, etc.. onder controle van de mens, maakt me altijd diep triest.

Wen
Berichten: 2202
Lid geworden op: ma jan 07, 2008 8:58

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Wen »

Ik vind ook dat je veganisme niet met kweken kan rijmen.
Maar ik denk dat we hier precies wel hetzelfde denken over kweken met huisdieren, nl dat het in de huidige samenleving niet diervriendelijk is :D :D .
Ik weet dat er veganisten soms vlees aan hun dieren geven. Dit vind ik ook niet kunnen hoor. Zeker voor honden is er geen probleem om vegan voeding te geven. Ik geef mijn katten helaas wel vlees, door verschillende medische aandoeningen kan ik niet anders dan speciale dieetvoeding verstrekken. Maar als de vraag naar vegan kattenvoeding stijgt, zo ook het aanbod. Ik hoop dus dat als er meer veganisten komen, er ook meer vraag en dus meer vegan voeding komt. Ik zou zeker direct overstappen als ik kon. Maar dat vind ik ook weer een andere discussie, die ik hier op het forum ook al is gevoerd. Ik ben nu vooral geinteresseerd hoe de vegans hier denken over kweken dus.
Ik zelf houd ook nooit mijn mond als er mensen een nestje hebben. Ze krijgen dan een hele uitleg en ik spoor ze aan om te ster/castr. Zeggen jullie er iets van als jullie een nestje weten?

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door vegalan »

Vegantastic schreef: Gezondheidsreden kan je niet veganist worden. Ook om hygiene/smetvrees redenen maakt je geen veganist.
Dat berust op gebrek aan inzicht, want de geschiedenis laat iets anders zien en daarnaast bestaan er bepaalde associaties welke soortgelijke ideeën bewerkstelligen. Levenshoudingen die (psychologische gezien) zijn gerelateerd aan het karakter van dieren welke zulke ideeën oproepen, ook al berust het beginsel op het welzijn van deze dieren, waardoor persoonlijke hygiëne (psycho/somatisch) een rol is gaan spelen en in door gevoerde vorm het belangrijkste kenmerk is geworden.

Vegantastic schreef: Je zou hooguit misschien milieuredenen of religieuze redenen kunnen geven daarvoor. Dus veganisten die vanuit die redenen veganist zijn.
Dat kan mede bepalend zijn of een grondwaarde hebben waaruit het ander zich kan ontwikkelen, maar dat hoeft niet. Het uiterlijk en het gedrag van een dier binnen een bepaald perspectief zou hiervoor kunnen zorgen. Er zijn heel wat mensen die dieren eten omdat deze dieren voor hen geen andere waarde hebben en het fokken en kweken een ander doel heeft, dan welke voortkomt uit het genot van het nog levende dier dat als gezelschapsdier wordt gehouden. Sommige mensen hebben ook een afkeer van het eten van dit soort dieren omdat ze het onrein vinden en anderzijds hebben heel wat mensen een afkeer van het eten van gezelschapsdieren en dat berust niet alleen op het feit dat ze het zielig vinden. Aversie is gerelateerd aan de (neg-pos) waarde van dat dier en het kan dus ook een overheersende levenshouding bewerkstelligen waarbij de nadruk meer op onthouding ligt die aan een zekeren mate van reinheid is gerelateerd.
Vegantastic schreef: Maar in principe zit daar ook wat punten waardoor er tegenstrijdigheden optreden en dus het onlogisch is als iemand dan voor fokken en kweken is.
Mensen kunnen een enorme aversie voor alle of bepaalde dieren hebben en daarom het dier ook niet willen eten, nog willen kweken, maar ook het tegenovergestelde kan beweerd worden. Dat hoeft niet tegenstrijdig te zijn, alleen bepaald de manier waarop zij dit dier zijn waarde geven het gebruik.

Vegantastic schreef: nee, er is geen probleem met een dat de mens in de natuur aanwezig is. Het gaat me meer om de rol binnen het geheel. Dus welk effect de mens heeft binnen dat geheel.
Dat is dus inconsequent omdat je eerst afziet van menselijke invloeden welke bijdragen aan (niet opzettelijke) domesticatie of verandering (ten bate van de mens) en je vervolgens deze invloed en dit gebeuren weer toestaat. Daarnaast is vertrappen, verstoren of op een andere manier schade toebrengen aan het leven in de natuur, niets eens gelijk aan het houden van dieren in de nabijheid van mensen welke op wederzijds voordeel berust. Denk maar eens aan natuurtoerisme waar groepen mensen al of niet in rubberbootjes of andere voertuigen de oorspronkelijke toestand ontregelen en wat bijdraagt aan verandering ten bate van hun wil om daar te verblijven. Dat is eveneens een vorm van antropocentrisme welke enigszins op egoïsme of egocentrisme stoelt. Mensen kunnen nu eenmaal niet massaal of regelmatig deze natuur betreden vanuit een natuurlijke-vrijheids ideologie omdat zij deze dan ook meteen weer opheffen omdat zij ongewenste verandering ten bate van hun zelf toestaan en dat is inconsequent en hypocriet als je dit ontkent. Aan de andere kant kan het houden van huisdieren (wederzijdsvoordeel) ook gezien worden als een (natuurlijke?) compensatie om het overige leven in de (vrije?) natuur te vrijwaarden van enige bemoeienis welke voortvloeit uit de menselijke behoefte om er contact mee te maken of te hebben. Daarom ben ik voor parken als buffer gebieden en jij niet, omdat jij je inconsequentie niet wilt compenseren en daarom het recht neemt om de natuur te betreden met alle gevolgen van dien.

Vegantastic schreef: Vanuit welke positie men daarin zit. Kweken/fokken is resulterend vanuit een egoistische gedachte. Dieren creeeren om menselijke behoeften te vervullen. En dat vind ik niet te rijmen met veganisme.
Het wederzijds voordeel waarom bepaalde relaties ontstaan en bestaan berust vaak (van beide zijde) op persoonlijke motieven en dat kan deels ook worden gezegd van aanpassingen die wij als domesticatie bestempelen en in onze cultuur in stand houden.
Het is wat anders als dieren tegen hun wil, alleen ten behoeve van de mens opzettelijk worden gedomesticeerd en zo worden gehouden, maar andere gevallen is niet altijd duidelijk wat de wens van het dier is omdat deze geen keuze heeft. Het afwijzen van menselijke invloeden welke (onopzettelijk) heeft bijgedragen aan veranderingen, die wij in cultuur hebben gebracht ten bate van wederzijds voordeel, is gelijk aan het verjagen van wild dat bij ons komt schuilen om het eigen bestaan te kunnen garanderen.
Wie afziet van deze invloed en het wild verjaagt moet ook niet de natuur betreden welke deze verandering bewerkstelligd of deze toestand in stand houd.

Vegantastic schreef: Tuurlijk..veganisten hoeven niet overal helemaal hetzelfde over te denken natuurlijk, maar ik kan dat niet rijmen met iemand die veganist is voor de dierenrechten.
Neen, dat doe ik ook niet, want ik heb een hele ander visie. Veganisme is voor mij slechts een onderdeel van een bepaalde levensovertuiging. Het veganisme is voor mij niet zoals dat voor heel wat veganisten wel is, een uitgangspunt. Daarom is mijn beeld van het veganisme anders en kan jij nooit beweren dat alle veganisten dezelfde overtuiging hebben of ze allemaal onder een noemer samenbrengen.

Vegantastic schreef: Vrije dieren zijn het waard om naar te kijken, dieren in een kooi, aan de lijn, etc.. onder controle van de mens, maakt me altijd diep triest.
Het is toch ook onder de controle van mensen omdat dan niet te doen.

.
Laatst gewijzigd door vegalan op di feb 24, 2009 14:04, 1 keer totaal gewijzigd.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door vegalan »

Wen schreef:Ik vind ook dat je veganisme niet met kweken kan rijmen.
Maar ik denk dat we hier precies wel hetzelfde denken over kweken met huisdieren, nl dat het in de huidige samenleving niet diervriendelijk is :D :D .?

Dat geld ook voor het kweken van dieren voor consumptie!
Wen schreef: Ik weet dat er veganisten soms vlees aan hun dieren geven. Dit vind ik ook niet kunnen hoor. Zeker voor honden is er geen probleem om vegan voeding te geven. Ik geef mijn katten helaas wel vlees, door verschillende medische aandoeningen kan ik niet anders dan speciale dieetvoeding verstrekken. Maar als de vraag naar vegan kattenvoeding stijgt, zo ook het aanbod. Ik hoop dus dat als er meer veganisten komen, er ook meer vraag en dus meer vegan voeding komt. Ik zou zeker direct overstappen als ik kon. Maar dat vind ik ook weer een andere discussie, die ik hier op het forum ook al is gevoerd. ?

Uit onderzoek (met name wat betreft grote katten) is gebleken dat vegetarisch of veganistisch voedsel juist heel gezond is. Ik vind het heel erg voor jou en je katten dat jij en/of hun ziek zijn, maar vindt deze houding t.o.v (andere) dieren inconsequent omdat het is gebaseerd op dezelfde relatieven (als kweken en euthanasie) en dus geen ander discussie is, ook al vindt jij van wel.

Wen schreef: Ik ben nu vooral geinteresseerd hoe de vegans hier denken over kweken dus.?
Ik vindt zowel het kweken van gezelschapsdieren alsmede consumptiedieren, ten bate van de mens ongewenst en hypocriet om het destructie bedrijf ten bate van het eerste in stand te houden.
Als ik het volgens dezelfde definitie zou formuleren geen veganistisch standpunt.

Wen schreef: Ik zelf houd ook nooit mijn mond als er mensen een nestje hebben. Ze krijgen dan een hele uitleg en ik spoor ze aan om te ster/castr. Zeggen jullie er iets van als jullie een nestje weten?
Zeg eens eerlijk zou jij zonder je katten willen en kunnen leven? Ik ken heel wat mensen die hun kat of hond voor geen goud zouden willen en kunnen missen.


.

Rick
Site Admin
Berichten: 2172
Lid geworden op: wo nov 20, 2002 10:18
Leefwijze: veganist
Locatie: Hilversum

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Rick »

vegalan schreef: Uit onderzoek (met name wat betreft grote katten) is gebleken dat vegetarisch of veganistisch voedsel juist heel gezond is. Ik vind het heel erg voor jou en je katten dat jij en/of hun ziek zijn, maar vindt deze houding t.o.v (andere) dieren inconsequent omdat het is gebaseerd op dezelfde relatieven (als kweken en euthanasie) en dus geen ander discussie is, ook al vindt jij van wel.
.
Ik ben het voor een deel met je eens.
Als mijn kat (ik heb er 2 en zij eten in principe vegan voer) ziek wordt, en er is op dit moment geen ander alternatief dan dierlijk voedsel, dan vind ik dat ik ze toch eten moet geven. Volgens mij heb ik jou ergens anders op het forum eerder ongeveer eenzelfde iets zien zeggen over medicatie. Ik hoop dat er straks ook dieetvoer komt voor katten (die ziek zijn), zolang dat niet het geval is, zit er niets anders op. Voor mijzelf kan ik dat verantwoorden, omdat ik dit zie als een nog niet ontgonnen gebied van het veganisme.
De oplossing lijkt natuurlijk makkelijk: geen katten in huis halen.
Dat kan, maar de voor- en nadelen tegen elkaar afwegend, denk ik dat ik er beter aan doe enkele katten uit het asiel bij mij een goed leven te bieden, dan te kiezen voor mijn 'principes'. Dat heeft me overigens wel wat moeite gekost. Vroeger dacht ik hier anders over.

Drawion_Kuda
Berichten: 241
Lid geworden op: zo nov 26, 2006 11:49

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Drawion_Kuda »

fokken is altijd slecht.
Jij dwingt je dier kindjes te krijgen.
Ze kan niet zelf kiezen welke partner ze wilt ze word gewoon verkracht.
daarnaast weet je voor 100% dat grotendeels vand e dieren slecht terrecht komt en er altijd dieren mishandeld zullen gaan worden want zo is onze westerse samenleving nu eenmaal..


gwn niet fokke klaar.
dieren horen in vrijheid te levene neit in kooitjes.


neem dan lekker diertjes uit asiel en bied die een kans op redelijk goed leven..
en zodra die ook leeg zijn de asiels gwn nix meer nemen, laat dieren toch lekker vrij zijn en laat ze met rust.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door vegalan »

Rick schreef: Als mijn kat (ik heb er 2 en zij eten in principe vegan voer) ziek wordt, en er is op dit moment geen ander alternatief dan dierlijk voedsel, dan vind ik dat ik ze toch eten moet geven.
Als er geen alternatieven zijn en voeding kan gezien worden als medicijn of omgekeerd (wat het niet altijd is) dan heb je geen keus. Maar mensen stellen zich ook wel vaak (mogelijk uit gemak) afhankelijk op, terwijl het vaak een klein moeite is om zo''n dieet (dmv bepaalde ingrediënten) zelf samen te stellen. Er zijn een aantal dierenartsen die hetzelfde doen en in dat geval weinig of geen gebruik maken van wat beschikbaar is omdat het niet aan hun wensen voldoet. Ik heb een aantal keren een toxicatie geval mee gemaakt en daarbij was voedsel onthouding een onderdeel van de remedie waarbij dmv een infuus vocht werd toegediend. Heb ook ontzettend mooie verhalen gehoord van artsen die dmv een vegetarische voeding dieren juist weer gezond wist te krijgen. Dus het is niet altijd gezegd dat een dieet op basis van dierlijke ingrediënten voor een ziek dier goed is.

Rick schreef:Volgens mij heb ik jou ergens anders op het forum eerder ongeveer eenzelfde iets zien zeggen over medicatie.


Het gaat dan meer om medicatie en niet om voeding. Medicijnen kun je nu eenmaal moeilijk zelf maken, maar er zijn genoeg voedingsstoffen beschikbaar om een dieet in elkaar te flansen dat geen dierlijke ingrediënten bevat. Dat is ook waarom veganisme mogelijk is. Ik vind het gebruik van medicijnen (hoe inconsequent het ook is) waarin zich dierlijke ingrediënten bevinden (zonder dat je de mogelijkheid hebt om voor iets anders te kiezen) wat anders dan het eten van vlees als er ook alternatieven zijn, ook al moet je het dan zelf maken. Dat heb ik in het verleden ook wel voor bepaalde dieren gedaan. Je kunt nooit volledig ontkomen aan een zekere mate van zelfbehartiging, dat is ook waarom we anderen steunen. Dat is waarom ik het ethische vraagstuk anders benader, maar dat ga ik niet uitleggen. Het is gewoon een complex gebeuren dat berust op een zekere mate van interactie waarbij individuen een rol spelen en daarom gelijke waarden hebben.
Rick schreef:
Ik hoop dat er straks ook dieetvoer komt voor katten (die ziek zijn), zolang dat niet het geval is, zit er niets anders op. Voor mijzelf kan ik dat verantwoorden, omdat ik dit zie als een nog niet ontgonnen gebied van het veganisme.
Je kunt het ene met het ander compenseren waardoor het minder ingrijpend is.
Rick schreef:
De oplossing lijkt natuurlijk makkelijk: geen katten in huis halen.
Dat kan, maar de voor- en nadelen tegen elkaar afwegend, denk ik dat ik er beter aan doe enkele katten uit het asiel bij mij een goed leven te bieden, dan te kiezen voor mijn 'principes'. Dat heeft me overigens wel wat moeite gekost. Vroeger dacht ik hier anders over.
Ja je weet waaraan je begint en dat kan je nooit zeggen van het eigen leven want dat is er al (de confrontatie). Je kunt zoals ik al heb aan gegeven niet ontkomen aan je eigen behoefte waarvan anderen (de katten) kunnen profiteren en dat is niet altijd verkeerd. Ik ben ook niet in alle opzichten een tegenstander van gezelschapsdieren. Maar je had ook een plantaardig dier kunnen kiezen! ;)

Ik heb altijd problemen gehad met (wilde) dieren die kwamen sterven of (zieke) zwervertjes die om voedsel bedelden en dat heb ik tot nu toe altijd met een plantaardige diëten opgelost. Ben nog steeds van mening dat het mogelijk is om zelfs een vleeseter een plantaardig dieet te geven. Leeuwen in de sommige dierentuin (van India) leven zuiver plantaardig en worden ouder dan hun soortgenoten die vlees eten.

.
Laatst gewijzigd door vegalan op ma mar 02, 2009 8:40, 1 keer totaal gewijzigd.

Wen
Berichten: 2202
Lid geworden op: ma jan 07, 2008 8:58

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Wen »

Wen schreef:Ik zelf houd ook nooit mijn mond als er mensen een nestje hebben. Ze krijgen dan een hele uitleg en ik spoor ze aan om te ster/castr. Zeggen jullie er iets van als jullie een nestje weten?



Zeg eens eerlijk zou jij zonder je katten willen en kunnen leven? Ik ken heel wat mensen die hun kat of hond voor geen goud zouden willen en kunnen missen.

Wat heeft het 1 nu met het ander te maken????? De asielen zitten vol, de meeste krijgen een spuitje. Niemand hoeft zonder hond of kat.
En ja, ik zie mijn katten even graag als waren het mijn kinderen, toch zou ik zonder kunnen. Dat kan iedereen, dan moet je gewoon de leegte anders opvullen. Maar zoals ik meerdere keren zei, de vraag was niet of er in een utopische toekomst wel of geen huisdieren moeten zijn, daar staat mijn mening nog niet vast over. Maar ik vind het een schande om te kweken, terwijl er al te veel honden en katten zijn.

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Vegantastic »

vegalan schreef:Dat berust op gebrek aan inzicht, want de geschiedenis laat iets anders zien en daarnaast bestaan er bepaalde associaties welke soortgelijke ideeën bewerkstelligen. Levenshoudingen die (psychologische gezien) zijn gerelateerd aan het karakter van dieren welke zulke ideeën oproepen, ook al berust het beginsel op het welzijn van deze dieren, waardoor persoonlijke hygiëne (psycho/somatisch) een rol is gaan spelen en in door gevoerde vorm het belangrijkste kenmerk is geworden.
Als je vanuit hygiene overwegingen veganistisch eet en zelfs leer, wol e.d. niet wilt gebruiken maakt dat je nog niet direct veganist m.i.

Als je het ergens onder moet zetten ok.. maar niet vanuit de filosofie erachter.
Dat kan mede bepalend zijn of een grondwaarde hebben waaruit het ander zich kan ontwikkelen, maar dat hoeft niet. Het uiterlijk en het gedrag van een dier binnen een bepaald perspectief zou hiervoor kunnen zorgen. Er zijn heel wat mensen die dieren eten omdat deze dieren voor hen geen andere waarde hebben en het fokken en kweken een ander doel heeft, dan welke voortkomt uit het genot van het nog levende dier dat als gezelschapsdier wordt gehouden. Sommige mensen hebben ook een afkeer van het eten van dit soort dieren omdat ze het onrein vinden en anderzijds hebben heel wat mensen een afkeer van het eten van gezelschapsdieren en dat berust niet alleen op het feit dat ze het zielig vinden. Aversie is gerelateerd aan de (neg-pos) waarde van dat dier en het kan dus ook een overheersende levenshouding bewerkstelligen waarbij de nadruk meer op onthouding ligt die aan een zekeren mate van reinheid is gerelateerd.
Ik heb geen idee wat je hier nu zegt of wilt zeggen. Sorry.

Dat is dus inconsequent omdat je eerst afziet van menselijke invloeden welke bijdragen aan (niet opzettelijke) domesticatie of verandering (ten bate van de mens) en je vervolgens deze invloed en dit gebeuren weer toestaat.
Nee, dat zie je verkeerd. Mijn probleem met hoe de mens nu te werk gaat ligt in dat deze de controle wil hebben over alles in hun omgeving, alles wat leeft, over de medemens etc.. de mens wil er boven staan.

Ik vind dus niet dat we dat moeten doen, dus daarom geen problemen mee met de mens als element als onderdeel van de natuur, wel problemen met de mens als rol van 'moeder natuur'.

Practisch gezien kunnen we geen 0% invloed hebben op onze omgeving. Wat we wel kunnen is daar naar streven.
Daarnaast is vertrappen, verstoren of op een andere manier schade toebrengen aan het leven in de natuur, niets eens gelijk aan het houden van dieren in de nabijheid van mensen welke op wederzijds voordeel berust.
Ik zie weinig voordeel voor het dier(soort) eerlijk gezegd. Je kan wellicht zeggen dat die een thuis heeft, eten etc., maar dat heeft niet zozeer te maken met een voordeel voor het dier, maar meer met dat de mens zich dit als taak op zich neemt. Dan is het voordeel voor het dier dat die eten krijgt, maar dat is niet meer dan een gevolg van dat de mens het dier levend wil houden. En niet iets van een wederzijdse verhouding.
Denk maar eens aan natuurtoerisme waar groepen mensen al of niet in rubberbootjes of andere voertuigen de oorspronkelijke toestand ontregelen en wat bijdraagt aan verandering ten bate van hun wil om daar te verblijven.
Je hebt massa-natuurtoerisme die een zware impact heeft inderdaad of kan hebben. Maar ook bewust natuurtoerisme. Daarbij zorg je dat er wel een limiet zit aan bv. boten die een groep walvissen gaat bekijken bv. Er is weinig probleem in dieren kijken, genieten van de natuur e.d., maar het probleem is dat het vaak te samen gaat met storen, vervuiling, etc.
Aan de andere kant kan het houden van huisdieren (wederzijdsvoordeel) ook gezien worden als een (natuurlijke?) compensatie om het overige leven in de (vrije?) natuur te vrijwaarden van enige bemoeienis welke voortvloeit uit de menselijke behoefte om er contact mee te maken of te hebben. Daarom ben ik voor parken als buffer gebieden en jij niet, omdat jij je inconsequentie niet wilt compenseren en daarom het recht neemt om de natuur te betreden met alle gevolgen van dien.
Nee, ik ben juist voor dat mensen meer in de natuur te vinden zijn. Het probleem zit hem alleen in dat dit wel met beleid moet. Niet op een destructieve manier. De ervaring in de natuur is erg belangrijk ook voor kinderen ter bewustwording van dieren, natuur en het leed wat we dieren toebrengen.
Neen, dat doe ik ook niet, want ik heb een hele ander visie. Veganisme is voor mij slechts een onderdeel van een bepaalde levensovertuiging. Het veganisme is voor mij niet zoals dat voor heel wat veganisten wel is, een uitgangspunt. Daarom is mijn beeld van het veganisme anders en kan jij nooit beweren dat alle veganisten dezelfde overtuiging hebben of ze allemaal onder een noemer samenbrengen.
Dat beweer ik ook niet. Er zijn een hoop verschillende veganisten. Maar ik vind wel dat er een basis is. En m.i. kan ik niet rijmen dat iemand veganist is en zelf gaat zitten fokken en kweken met dieren. Dat vind ik gewoon erg tegenstrijdig.

Misschien dat er bepaalde groepen veganisten aan de rand zitten in een grijs gebied, waarover dan discussie zou moeten zijn of deze veganist zouden zijn of niet, maar dat is misschien een erg lange discussie. Ik ben wel voor duidelijkheid en niet voor verwatering van het woord en betekenis veganisme.

Anders krijg je dat zelfde met vegetariers die vis eten en waar dan zo veel verwarring over is.

Wen
Berichten: 2202
Lid geworden op: ma jan 07, 2008 8:58

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Wen »

Dat beweer ik ook niet. Er zijn een hoop verschillende veganisten. Maar ik vind wel dat er een basis is. En m.i. kan ik niet rijmen dat iemand veganist is en zelf gaat zitten fokken en kweken met dieren. Dat vind ik gewoon erg tegenstrijdig.
+1!!!!!!

Gebruikersavatar
Valkyrjur
Berichten: 673
Lid geworden op: wo dec 13, 2006 13:52
Leefwijze: veganist
Locatie: Leeuwarden

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Valkyrjur »

Ananas schreef:
Valkyrjur schreef:Ik heb haar destijds gevraagd waarom ze niet een asielpoes nam, maar dat wilde ze niet, omdat ze het asiel zo'n vreselijke plek vond om te zijn, met al die zielige beestjes.
:shock: daar zakt toch je broek vanaf. Dan red je toch juist een dier van dat vreselijke zielige asiel-leven...
Dat heb ik ook gezegd. Het zal waarschijnlijk met 2 dingen te maken hebben gehad: 1 ze wilde niet naar het asiel omdat dat voor haarzelf geen leuke ervaring zou zijn en 2 ze wilde graag een nestje. Ze weet hoe ik erover denk.
Wen schreef:Zeggen jullie er iets van als jullie een nestje weten?
Als vrienden van me een nestje met hun huisdier 'nemen' zal ik altijd zeggen dat een asielpoes/-hond/-konijn ook een optie is, een hele goede zelfs. Ik heb er geen nestjes mee kunnen voorkomen (niet direct tenminste) maar laat altijd wel duidelijk weten wat ik ervan vind en zo heb ik misschien wél ergens een stukje bewustwording gebracht, waardoor ze niet nóg een nestje nemen. (maar misschien wel een volgende poes uit een nestje halen, ipv uit het asiel :( ).
Rick schreef:De oplossing lijkt natuurlijk makkelijk: geen katten in huis halen.
Dat kan, maar de voor- en nadelen tegen elkaar afwegend, denk ik dat ik er beter aan doe enkele katten uit het asiel bij mij een goed leven te bieden, dan te kiezen voor mijn 'principes'. Dat heeft me overigens wel wat moeite gekost. Vroeger dacht ik hier anders over.
Het is voor mij inderdaad één van de redenen om geen kat in huis te nemen. Toch vind ik het heerlijke beesten en ooit, een opvangertje, kan ik dus niet geheel uitsluiten.

Wen
Berichten: 2202
Lid geworden op: ma jan 07, 2008 8:58

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Wen »

Je kan ook altijd trachten de kat vegan op te voeden. En neem van mij aan het zijn SUPERleuke dieren :D

Gebruikersavatar
Valkyrjur
Berichten: 673
Lid geworden op: wo dec 13, 2006 13:52
Leefwijze: veganist
Locatie: Leeuwarden

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Valkyrjur »

Ik weet dat ze leuk zijn, ik ben ook gek op katten :) Toch heb ik veel twijfels, niet alleen over wat ik ze zou voeren. Voorlopig nog maar niet dus.

Gebruikersavatar
*Eva*
Berichten: 787
Lid geworden op: za apr 01, 2006 16:48
Leefwijze: veganist
Locatie: Lisse
Contacteer:

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door *Eva* »

Ik heb zelf alleen plantenetertjes (en vegan honden maar die zijn niet echt van mij ;) )
Zolang asiels vol zitten ben ik in principe ook tegen het fokken van honden en katten.
Omdat we zelf een opvang hebben voor kleine knaagdieren als hamsters, muizen en gerbils, die in tegenstelling tot bijv. ratten, cavia's, chinchilla's en konijnen niet massaal gedumpt worden (stuk kortere levensduur is voornaamste reden) moeten we ook weleens met fokkers samenwerken. Ik heb zelf niet zo'n problemen met goede hamstery's, zeker niet nu het overgrote deel van de kleine knagers bij broodfokkers vandaan komt en de vraag aanhoudt. Zo krijgen mensen tenminste goede informatie en kunnen ze besluiten uiteindelijk geen dier of een dier dat beter bij hun past te nemen. Als wij één gerbil alleen binnenkrijgen is er een fokster in die hem neemt, koppelt aan een of meerdere jonkies en dan een nieuwe plek voor ze zoekt, en dat vind ik echt heel goed en we zijn er ook heel blij mee dat ze dat doet (en de gerbils zelf ook denk ik ;) ). Maar dat vind ik ook een heel ander verhaal dan honden, katten en andere dieren die massaal gedumpt worden. Mensen die zomaar een nestje katjes nemen omdat ze dat zo schattig vinden en dat heel blij aan me komen vertellen moeten dan ook niet op een enthousiaste reactie rekenen (doen ze wel). ;)

Wen
Berichten: 2202
Lid geworden op: ma jan 07, 2008 8:58

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Wen »

Hoi Eva,

Ik vind je opvang voor knaagdieren fantastisch. Waren er maar meer mensen zoals jij die zich zo inzetten voor dieren!!! Ik ben dan ook helemaal voor knaagdieren adopteren uit een opvang.

Helaas ben ik ook fervent tegen alle kooidieren. Knaagdieren en vogels in kooien vind ik dierenmishandeling. Met wat geluk mogen ze een paar uur per dag vrij lopen of vliegen en de rest van de tijd zitten ze in kooitjes. Sommige gelukkig konijntjes mogen misschien een hele dag vrij rondlopen in een tuin, maar het merendeel niet. Ik vind het kweken van deze dieren dan ook echt fout.

Ik spreek hier natuurlijk niet over jou hé Eva. Natuurlijk wens ik alle reeds bestaande knaagdieren een hele warme liefdevolle thuis toe. Alleen het kweken ervan vind ik verkeerd.

taeka
Berichten: 486
Lid geworden op: do mei 15, 2008 14:16
Leefwijze: vegetarier

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door taeka »

Katten zijn best leuk, vroeger heel veel katten gehad die door anderen uit de auto werden gegooid, omdat ze met vakantie gaan of er zat van zijn en dan zaten ze bij ons in de tuin, rondvragen of ze van iemand waren en dan natuurlijk een beetje voeren en dan na een tijdje in de schuur bij vies weer en voor je het weet liggen ze lekker bij jou in de kamer.
Mijn moeder en ik vonden dat wel prima, maar nadat ik op mijzelf ben gaan wonen nooit meer poezen gehad, want het zijn toch wel enorme moordenaars, ze slachten toch wel heel wat vogels en muizen af en waarvoor.
Ik heb nu 2 honden die nergens achteraan gaan en ook niets doodbijten en dat bevalt me best.

Wen
Berichten: 2202
Lid geworden op: ma jan 07, 2008 8:58

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Wen »

Mijn moeder en ik vonden dat wel prima, maar nadat ik op mijzelf ben gaan wonen nooit meer poezen gehad, want het zijn toch wel enorme moordenaars, ze slachten toch wel heel wat vogels en muizen af en waarvoor
Ze doen dit omdat ze jagen leuk vinden. Ze bezien die andere dieren als voedsel niet als een belangrijk levend wezen. Anders dan de mens kunnen ze er niet al filosoferend achter komen dat die andere soort ook recht op leven heeft. Heel anders wordt als ze van kleins af aan met een prooidier opgroeien en op emotioneel niveau aanvoelen dat het ook een levend wezen met gevoelens is. Een moordenaar ben je pas als je beseft wat je doet en dat lijkt me op katten dus niet echt van toepassing:)
Honden zijn op dat gebied idd wel leuker. Maar ik voel me toch meer verwant met katten. Ik begrijp ze gewoon heel goed :D

taeka
Berichten: 486
Lid geworden op: do mei 15, 2008 14:16
Leefwijze: vegetarier

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door taeka »

Ja, moordenaars is ook een groot woord en ze kunnen er ook niets aan doen, maar er zijn op het ogenblik zoveel katten, dat er geen vogel meer jongen kan groot brengen, ze klimmen in onze hedera en trekken alle jongen uit hun nest en mocht er toch nog 1 bij ons achter het huis lopen dan staan ze rijen te wachten tot de vogel bij ons over de schutting gaat, om hem dan alsnog te gebruiken als speelbal.
Ik heb de hele grote hedera alleen daarom al weggehaald om dit maar niet meer te hoeven aanzien.
Verder lopen er ook heel veel katten in de weilanden en roven daar de jongen weg, wat ook niet zo best is voor de weidevogelstand en de vos, want de vos krijgt daar weer de schuld van, zodat onze jagers weer iets hebben om op te jagen.
Ik vind katten echt leuke dieren, maar er zijn er gewoon veel te veel.

Tieske
Moderator
Berichten: 495
Lid geworden op: vr feb 16, 2007 11:24

Re: Kweken met honden en katten?

Bericht door Tieske »

Ik deel vooral de visie van Wen en Vegantastic.

Ik heb zelf 5 honden en 2 katten in huis. We wonen pas samen en de honden hebben voorlopig nog de vleesbrokken die men moeder ze thuis gaf, maar de zak begint te minderen en ik ga weldra Yarrah bestellen! Voor de katten ga ik hetzelfde doen. Ze zijn nu beiden 5 maand oud en voorlopig krijgen ze nog wel vleesbrokken. Bij katten is er minder bekend ivm vegan voer, en ik wilde "gebreken" voorkomen door ze al meteen vegan voer te geven tijdens hun groei.

Maar goed, kan dus al niet wachten om ermee te beginnen en ik hoop echt dat het goed zal meevallen!
Voor één van men honden ligt het echter anders: hij is al 15 en zijn nieren functionneren niet meer goed, met als bijgevolg dat hij speciale voeding (voorverteerd) moet krijgen. Bij mijn weten is er zo geen vegan variant op de markt en daarom krijgt hij ook voorverteerde blikken vlees.
Ik vind het niet ok, maar aan de andere kant zou ie doodgaan als ie gewoon voer eet (ook gewoon niet-verteerd vegan voer dus). Dit roept toch weerstand bij me op want: "waarom is mijn hond beter dan de dieren die voor hem moeten lijden en sterven?" ... aan de andere kant krijg ik het ook niet over mijn hart om hem te laten inslapen (wat waarschijnlijk in deze situatie de "beste" oplossing zou zijn want dan zouden voor hem geen dieren meer sterven en dan zou hij niet lijden moest ik hem toch gewoon vegan voer geven).

Moeilijk als je zo'n dieren onder je dak hebt!

Ivm het fokken van dieren: uiteraard helemaal op tegen! Past niet in mijn visie waarin dieren niet onderworpen horen te zijn.

Plaats reactie