Dieren & Politieke ontwikkelingen

Veganisme en dierenrechten

Moderators: Morality, Martine, Rorrim

Plaats reactie
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Vegantastic »

Brent schreef:
Vegantastic schreef: De consument heeft meer macht dan je nu verondersteld. het probleem is vooral dat men zo slap is en niet de straat op gaan om het zo te zeggen. Men is alleen heel erg passief. Kijk maar zelfs onder vegetariers/veganisten hoe weinig daar echt 'actief' zijn.
Ik krijg het gevoel dat je weinig hebt begrepen met wat ik schreef. Je laten degraderen tot enkel loonslaaf en consument is nu juist het hoofdprobleem.
Je macht als burger zou helemaal niet afhankelijk moeten zijn van wat je wel of niet consumeert.
Bovendien is de hele consumentenmarkt toch al een groot promotie- en manipulatiecircus.
Ik begreep het volgens mij wel, maar je legt de focus heel erg neer op een min of meer 'anti-kapitalistisch' betoog, dus de focus op de bedrijven, maar m.i. ligt de sleutel voornamelijk dus bij de burger. De burger heeft altijd de macht, maar de vraag is vooral of ze dat ook beseffen en of over bepaalde zaken willen heen stappen danwel offeringen willen brengen voor hun idealen. En in dat laatste lijkt men enorm passief te zijn geworden.
Ook doorzie je niet hoe doortrapt en ingekapseld de niet onafhankelijke media [lees: alles wat advertentieinkomsten heeft] zijn.
Ik heb daar zelf ervaring mee hoor. Dus ik weet wel hoe stom de media kan zijn. Ben zelf weleens bij nova slecht neergezet.
Dan ga je de verhalen over Assange geloven die die media produceren.
Ze zullen hem ongetwijfeld kapot gaan maken die Assange, maar er zullen er meer komen.
De jonge militair die de geheime informatie stal zit al maandenlang in eenzame opsluiting in een kleine cel. :?
Nee, ik geloof niet zomaar iets, maar ik vind dat wikileaks m.i. niet altijd even correct bezig is. Als je weet dat mensen die bij wikileaks weggestapt zijn ook kritiek hebben, dan zijn er toch wel een aantal punten niet ok. Ik weet wel dat er een hoop mensen met hem weglopen, puur omdat die erg tegen de gevestigde orde in gaat en dat vind ik ook zeker dapper van hem. Respect daarvoor.
Echter is wikileaks een enorm gesloten organisatie, terwijl ze daar tegen zeggen te zijn. En als antwoord daarop hoor je dan weer dat ze dat doen voor bescherming van de mensen die voor wikileaks actief zijn, maar dat is nou net wat de overheden ook aangeven met hun info.
Sowieso nam wikileaks ook geen directe afstand van de aanvallen van scriptkiddies op bedrijven die niet meer wilde meewerken aan verlenen diensten wikileaks. Die mening mogen bedrijven hebben, maar assange zijn aanhang vond dat niet terecht. Hoezo dan voor openheid en vrijheid mening zijn? En alles openbaar maken als hij gevangen blijft zonder alles te controleren op in gevaar brengen van levens? Dat dreigement is toch m.i. schandalig. Dus er zijn wel wat punten te benoemen waarom Assange/wikileaks nou weer niet als een heilige moet worden beschouwd.

Brent
Berichten: 1078
Lid geworden op: vr apr 27, 2007 8:37
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Brent »

Ik ga hier niet verder over discussieren want jij denkt precies zoals zij dat van je willen.
Ik heb mijn punt gemaakt, ik geloof er niet meer in, in de schijndemocratie en de "macht van de burger" daarin.

Het enorme gesleep met veevoeder, met dieren, dierenlijken en dierlijke producten, de mishandeling van dieren op grote schaal, de enorme overconsumptie van dierlijke producten, en de grootschalige vernietiging van ecologische systemen die dat alles veroorzaakt, ze gaan nooit en te nimmer stoppen binnen dit systeem dat koste wat koste in stand moet worden gehouden om de burger dom en machteloos te houden.

En die burger is heel erg dom. In Amerika bezit 1% van de allerrijksten meer dan de helft van de rest van de burgers en nóg blijven ze het systeem slikken en stemmen op idiote criminelen zoals Bush.
Niet dat het daar veel uitmaakt waarop je stemt, hier trouwens ook niet.
Maar ik zou er over ophouden en nou ben ik toch weer begonnen. :P :lol:
xxx graan- en aardappelvrije suikervrije lookvrije paddestoelvrije fermentvrije peulvruchtvrije alcoholvrije plantenetert xxx

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Zen »

Brent schreef:ik geloof er niet meer in, in de schijndemocratie en de "macht van de burger" daarin.
Fair, I suppose. Ik kan me er wel iets bij voorstellen.

Maar je gelooft wel in wiekielieks als onafhankelijk medium, zo lijkt het. :D
Cut cold stone with a warm heart

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Zen »

Brent schreef: En die burger is heel erg dom. In Amerika bezit 1% van de allerrijksten meer dan de helft van de rest van de burgers en nóg blijven ze het systeem slikken en stemmen op idiote criminelen zoals Bush.
Een groot deel van de Amerikanen heeft het helemaal zo slecht niet (qua bezittingen) en dan is het niet zo storend voor veel mensen dat er anderen zijn die nog meer bezitten. En een ander aanzienlijk deel van de bevolking is wel arm, maar het is veel te simpel gezegd dat deze mensen heel erg dom zijn omdat ze alles blijven pikken. Zoals je zelf al zegt, hier is het niet zoveel anders. En jij pikt het toch ook 'gewoon'? En gezien de omvang en de grootschaligheid van de problemen vind ik dat ook niet zo verwonderlijk. Wat en waar zijn immers de oplossingen?
Cut cold stone with a warm heart

Brent
Berichten: 1078
Lid geworden op: vr apr 27, 2007 8:37
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Brent »

Zen schreef:
Brent schreef: En die burger is heel erg dom. In Amerika bezit 1% van de allerrijksten meer dan de helft van de rest van de burgers en nóg blijven ze het systeem slikken en stemmen op idiote criminelen zoals Bush.
Een groot deel van de Amerikanen heeft het helemaal zo slecht niet (qua bezittingen) en dan is het niet zo storend voor veel mensen dat er anderen zijn die nog meer bezitten. En een ander aanzienlijk deel van de bevolking is wel arm, maar het is veel te simpel gezegd dat deze mensen heel erg dom zijn omdat ze alles blijven pikken. Zoals je zelf al zegt, hier is het niet zoveel anders. En jij pikt het toch ook 'gewoon'? En gezien de omvang en de grootschaligheid van de problemen vind ik dat ook niet zo verwonderlijk. Wat en waar zijn immers de oplossingen?
Dom in de zin dat die meerderheid het pikt dat de rijke bovenlaag hen steeds meer uitzuigt.
Zoiets kun je alleen echt goed zien met degelijke informatie via onafhankelijk werkende media.
Zen schreef:Maar je gelooft wel in wiekielieks als onafhankelijk medium, zo lijkt het. :D
Ik ben geen cynicus nee als je dat bedoelt.
Ik geloof dat er mensen zijn die het systeem doorzien en er zelf geen onderdeel van uit [willen] maken.
Mensen zoals Noam Chomsky en idd Julian Assange bijvoorbeeld.
xxx graan- en aardappelvrije suikervrije lookvrije paddestoelvrije fermentvrije peulvruchtvrije alcoholvrije plantenetert xxx

Ananas
Berichten: 3353
Lid geworden op: za mar 01, 2008 20:21
Leefwijze: veganist

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Ananas »

Ik denk ook dat de PvdD veel meer kiezers zou trekken als de naam verandert, naar een naam die meer de lading dekt. Want het is de enige partij die pleit voor een algemene verandering van de omgang met de planeet. En niet dé partij voor de dieren, althans, niet meer.

In elk geval in mijn omgeving zouden mensen dan wel serieus overwegen om PvdD te stemmen. Nu ligt er toch een soort taboe op en ik merk ook dat mensen mij niet zo serieus nemen als ik vertel dat ik pvdd stem en lid ben enzo (niet dat mij dat veel interesseert, integendeel, maar kan me voorstellen dat anderen hier wel mee zitten).


Ik vind de naam die jij voorstelt Alex, wel veel te lang. Ben zelf voor 'partij voor de duurzaamheid'. Hoeven ze ook geen afkorting te veranderen :mrgreen: heb al van verschillende leden uit Den Haag gehoord dat ze vinden dat ik er een amendement voor moet indienen. Moet me even verdiepen in hoe dat allemaal precies in zijn werk gaat.

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Zen »

De Partij voor de Duurzaamheid heb ik al vaker gehoord als alternatieve naam maar dat dekt de lading ook niet vind ik. Partij voor Duurzaamheid en Mededogen vind ik al veel beter (het is ook al eerder gebruikt - 'recepten voor Mededogen en Duurzaamheid) en is ook zeker niet te lang (kijk bijv. naar de volledige naam van de VVD). Nadeel is inderdaad wel dat je de afkorting PvdD dan niet kunt behouden, maar zo erg vaak zie je die nu ook weer niet in gebruik. In tegenstelling tot veel van de andere partijen wordt er vooralsnog zeer vaak voluit gesproken over de Partij voor de Dieren, dus echt groot hoeft dat nadeel niet te zijn.
Cut cold stone with a warm heart

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Zen »

Brent schreef:
Zen schreef:Maar je gelooft wel in wiekielieks als onafhankelijk medium, zo lijkt het. :D
Ik ben geen cynicus nee als je dat bedoelt.
Ik snap niet zo goed dat als een sceptische blik betrekking heeft op Wikileaks dat het dan op eens cynisme moet heten. Ik geloof niet dat Wikileaks onafhankelijk is (er zijn zelfs mensen die denken dat Indymedia onafhankelijk is). Julian Assange en anderen achter de site hebben zo ook hun eigen agenda's.
Brent schreef: Ik geloof dat er mensen zijn die het systeem doorzien en er zelf geen onderdeel van uit [willen] maken.
Mensen zoals Noam Chomsky en idd Julian Assange bijvoorbeeld.
Maar ze maken er wel deel van uit en maken er ook (dankbaar) gebruik van. Hoe denk je dat de meeste mensen zijn bereikt mbt de leaks? Via de gevestigde media (kranten zoals Le Monde en El Pais).

Ze (Chomsky en Assange) zullen verder best oprecht zijn in hun wens om de wereld in bepaalde opzichten te veranderen, maar er is natuurlijk veel meer voor nodig (van vrijwel iedereen) wil dat ooit gaan lukken.
Cut cold stone with a warm heart

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Vegantastic »

Ananas schreef:Ik vind de naam die jij voorstelt Alex, wel veel te lang. Ben zelf voor 'partij voor de duurzaamheid'. Hoeven ze ook geen afkorting te veranderen :mrgreen: heb al van verschillende leden uit Den Haag gehoord dat ze vinden dat ik er een amendement voor moet indienen. Moet me even verdiepen in hoe dat allemaal precies in zijn werk gaat.
Partij voor de Duurzaamheid zal meer kiezers afstoten, omdat het snel in een hoek gedrukt wordt. Dat gaat niet werken.

Naamsveranderingen zijn al vaker voorgesteld, maar afgewezen op congres. Je kan een motie indienen natuurlijk. Een vorige congres stond men wel meer open voor mogelijkheid tot naamsverandering, maar dat er een juiste tijd voor zou komen om dat te doen.

Belangrijk is dat zowel links en rechts zich kunnen vinden in een naam. Want anders gaat het niet lukken, aangezien er ook een goed deel rechtse kiezers in de aanhang zit.

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Vegantastic »

Oh ja.. in Flevoland hebben we toch een zetel!

lena
Berichten: 2153
Lid geworden op: za feb 11, 2006 1:16

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door lena »

Vegantastic schreef: Partij voor de Duurzaamheid zal meer kiezers afstoten, omdat het snel in een hoek gedrukt wordt. Dat gaat niet werken.
Ik vraag me ook af hoe groot het aandeel proteststemmers is, die eigenlijk juist niet zoveel met de rest van de PvdD standpunten hebben.

Aan de andere kant denk ik ook zeker dat er mensen zijn die nu niet op de PvdD stemmen uit een soort gene, of principieel tegen one-issue partijen zijn, ook al zijn ze het wel met een groot deel van de standpunten eens.

Het woord mededogen vind ik wel mooi. Dat is precies wat ik mis bij Groen Links de laatste jaren.

Heel mooi dat er een zetel in Flevoland is, maar ik zie dat ze wel van 9 naar 6 zetels gaan? Dat valt me tegen. Is het dan nog steeds een vooruitgang ten opzichte van de tweedekamerverkiezingen?

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Vegantastic »

lena schreef:
Vegantastic schreef: Partij voor de Duurzaamheid zal meer kiezers afstoten, omdat het snel in een hoek gedrukt wordt. Dat gaat niet werken.
Ik vraag me ook af hoe groot het aandeel proteststemmers is, die eigenlijk juist niet zoveel met de rest van de PvdD standpunten hebben.
Dat valt wel mee. We hebben op zich een redelijk stabiele achterban, maar een deel ervan is wel gevoelig voor strategisch stemmen. Dat was te merken bij TK2010 en PS2011.
Heel mooi dat er een zetel in Flevoland is, maar ik zie dat ze wel van 9 naar 6 zetels gaan? Dat valt me tegen. Is het dan nog steeds een vooruitgang ten opzichte van de tweedekamerverkiezingen?
Van 9 naar 7.

In verhouding met de 2e kamerverkiezingen hebben we juist meer 'gewonnen'. Maar misschien kan je dat het best beschouwen als een stabilisatie.

Brent
Berichten: 1078
Lid geworden op: vr apr 27, 2007 8:37
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Brent »

Zen schreef:Ik snap niet zo goed dat als een sceptische blik betrekking heeft op Wikileaks dat het dan op eens cynisme moet heten. Ik geloof niet dat Wikileaks onafhankelijk is (er zijn zelfs mensen die denken dat Indymedia onafhankelijk is). Julian Assange en anderen achter de site hebben zo ook hun eigen agenda's.
Welke agenda's? Anders lijkt het alsof je zomaar wat roept om Assange te disqualificeren.
Zen schreef:Maar ze maken er wel deel van uit en maken er ook (dankbaar) gebruik van. Hoe denk je dat de meeste mensen zijn bereikt mbt de leaks? Via de gevestigde media (kranten zoals Le Monde en El Pais).
Dat is geen goed argument. Dat er gebruik gemaakt wordt van systemen die deels zelf zijn ingekapseld is geen enkele disqualificatie, al lijkt het ook hier alsof je daar zelf op uit bent.
Zen schreef:Ze (Chomsky en Assange) zullen verder best oprecht zijn in hun wens om de wereld in bepaalde opzichten te veranderen, maar er is natuurlijk veel meer voor nodig (van vrijwel iedereen) wil dat ooit gaan lukken.
Nota bene zijn Chomsky en Assange bij uitstek mensen die gewone mensen mobiliseren om veranderingen teweeg te brengen in de manier waarop de democratie werkt. Chomsky al vanaf de jaren zestig.

Ik kijk liever hier naar, zie hem als een worm aan een haak kronkelen om zichzelf eruit te redden [tevergeefs] als hij met de werkelijkheid van zijn eigen achterbaksheid geconfronteerd wordt:
http://www.youtube.com/watch?v=Oy-6k71_ ... r_embedded
http://www.theregister.co.uk/2011/03/04 ... wikileaks/
xxx graan- en aardappelvrije suikervrije lookvrije paddestoelvrije fermentvrije peulvruchtvrije alcoholvrije plantenetert xxx

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Zen »

Brent schreef:
Zen schreef:Ik snap niet zo goed dat als een sceptische blik betrekking heeft op Wikileaks dat het dan op eens cynisme moet heten. Ik geloof niet dat Wikileaks onafhankelijk is (er zijn zelfs mensen die denken dat Indymedia onafhankelijk is). Julian Assange en anderen achter de site hebben zo ook hun eigen agenda's.
Welke agenda's? Anders lijkt het alsof je zomaar wat roept om Assange te disqualificeren.
Geenszins, want een agenda hebben betekent hoeft helemaal geen diskwalificatie te zijn. Het bekent wel dat iemand als Assange (net als iedereen overigens) zijn eigen motieven en drijfveren heeft. Wat die precies zijn daar weet ik onvoldoende van maar voor mij staat daarmee wel vast dat je een medium als Wikileaks moeilijk 'onafhankelijk' kunt noemen. Van de 'cables' die gelekt worden zou je kunnen veronderstellen dat die 'as is' zijn en dat er dus gewoon openheid van zaken gegeven wordt. Dat lijkt me op zich goed hoewel er in bepaalde gevallen helaas ook risico's zullen zijn. Tegelijkertijd is slechts een deel van wat 'men heeft' vooralsnog gelekt en je kunt je afvragen waarom en of men selectief is, etc.
Brent schreef:
Zen schreef:Maar ze maken er wel deel van uit en maken er ook (dankbaar) gebruik van. Hoe denk je dat de meeste mensen zijn bereikt mbt de leaks? Via de gevestigde media (kranten zoals Le Monde en El Pais).
Dat is geen goed argument. Dat er gebruik gemaakt wordt van systemen die deels zelf zijn ingekapseld is geen enkele disqualificatie, al lijkt het ook hier alsof je daar zelf op uit bent.
Dat is maar zeer de vraag, ik denk dat het best wel eens relevant zou kunnen zijn. Deze discussie ging volgens mij aanvankelijk over een beter alternatief voor die kapitalistische corporate dinges (zoals jij het noemt) die nu aan de gang is. Jij noemt in die context specifiek Assange als iemand die daar tegenin gaat. Maar wat krijgen we daar voor terug als het aan hem zou liggen? Hoeveel weet jij daarvan en hoe ideaal zou dat zijn? Eet die gast vlees trouwens (just asking ;))?
Cut cold stone with a warm heart

Jasmijn
Berichten: 3101
Lid geworden op: vr feb 24, 2006 13:32
Leefwijze: veganist
Locatie: Groningen

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Jasmijn »

ADC (Anti Dierproeven Coalitie) bood vandaag haar burgerinitiatief voor een verbod op honden- en kattenexperimenten aan in Den Haag. Meer dan 57.000 handtekeningen hebben we met 9 vrijwilligers aangeboden aan Tweede Kamerleden in de centrale hal daaro! Prachtig om zoiets mee te maken, en hopelijk wordt het behandeld! Als niet als burgerinitiatief, dan wel in een debat. Hebben Esther Ouwehand en Tjeerd van Dekken (van de PvdA) mij beloofd. Die Tjeerd herkende mij van een infostand in Groningen. Hij zei dat ie ooit bij me getekend heeft :mrgreen:

http://img651.imageshack.us/img651/2683 ... nbi039.jpg

Natuurlijk konden de Vegetarische Slager en Baklust niet ontbreken vandaag. A la Vegeslager voorzag Cavia mij van een broodje Teriyaki :)


Brent
Berichten: 1078
Lid geworden op: vr apr 27, 2007 8:37
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Brent »

Zen schreef:Dat is maar zeer de vraag, ik denk dat het best wel eens relevant zou kunnen zijn. Deze discussie ging volgens mij aanvankelijk over een beter alternatief voor die kapitalistische corporate dinges (zoals jij het noemt) die nu aan de gang is. Jij noemt in die context specifiek Assange als iemand die daar tegenin gaat. Maar wat krijgen we daar voor terug als het aan hem zou liggen? Hoeveel weet jij daarvan en hoe ideaal zou dat zijn? Eet die gast vlees trouwens (just asking ;))?
Als jij een beter woord hebt voor corporate kapitalisme [kapitalistisch systeem gedreven via voornamelijk grote corporaties waarbij de inhaligheid van externe aandeelhouders de voornaamste motor is van de bedrijvigheid] dan hoor ik dat graag.

Hoe kom je erbij dat ik de politieke idealen van Assange zou willen volgen?
Hij helpt de bedriegelijke werkelijkheid van het huidige systeem te ontmaskeren en dat is al belangrijk genoeg.
Iemand die daar zo gemotiveerd mee bezig is, die staat aan de kant van burgers die bedrogen worden en dom gehouden, dat juich ik altijd toe. Wat de man zelf voor ideeen heeft over een alternatief is volslagen irrelevant, ik snap ook niet waarom je dat erbij haalt.

En of hij vlees eet vind ik ook niet relevant. Je lijkt wel zo'n enggeestige christen die allergisch is voor het harde werk van socialisten omdat ze zich niet door de geest van Christus zouden laten leiden.

De revoluties in de islamitische wereld kwamen deels op gang door onthullingen van Wikileaks. Dan ga je ook niet lopen miepen of hun democratische idealen wel precies gaan beantwoorden aan jouw eigen wensen. Het gaat erom dat er openheid van zaken komt over wat allerlei ondemocratische figuren in de economische elites onder elkaar bekokstoven.
Wat er door die openheid allemaal gaat veranderen is aan de bedrogen bevolkingen, niet aan jou alleen, niet aan mij alleen en ook niet aan iemand als Assange.
Waar ik wel bezwaar tegen maak, nogmaals, is dat de boodschapper persoonlijk op de korrel wordt genomen. Dat komt de vijanden van openheid heel goed uit, ja daar werken ze zelfs actief aan mee en jij steunt ze daar nog eens bij. :?

Het heeft relatief gezien weinig zin om je voor dierenrechten in te zetten als je niet de belangrijkste oorzaak van die uitbuiting aanpakt en dat is de corporate productiewijze die almaar grootschaliger en almaar brutaler wordt en eenzijdiger gericht op geldstromen richting de superrijken.
De meeste politici en ook veel mensen die in de media werken zitten ingekapseld in dat systeem en hebben er geen belang bij dat systeem aan te passen.
Mensen zijn trouwens evenzeer slachtoffer van het systeem, maar komen nu [zo lijkt het] steeds meer opstand:
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7358670n
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Bui ... eken.dhtml
http://www.youtube.com/watch?v=wgNuSEZ8 ... r_embedded
xxx graan- en aardappelvrije suikervrije lookvrije paddestoelvrije fermentvrije peulvruchtvrije alcoholvrije plantenetert xxx

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Zen »

Brent schreef:
Zen schreef:Dat is maar zeer de vraag, ik denk dat het best wel eens relevant zou kunnen zijn. Deze discussie ging volgens mij aanvankelijk over een beter alternatief voor die kapitalistische corporate dinges (zoals jij het noemt) die nu aan de gang is. Jij noemt in die context specifiek Assange als iemand die daar tegenin gaat. Maar wat krijgen we daar voor terug als het aan hem zou liggen? Hoeveel weet jij daarvan en hoe ideaal zou dat zijn? Eet die gast vlees trouwens (just asking ;))?
Als jij een beter woord hebt voor corporate kapitalisme [kapitalistisch systeem gedreven via voornamelijk grote corporaties waarbij de inhaligheid van externe aandeelhouders de voornaamste motor is van de bedrijvigheid] dan hoor ik dat graag.
Waarom zou ik daar per se een naam aan willen geven? Het is gewoon kapitalisme. De aard van het kapitalistische denken leidt onherroepelijk tot het ontstaan van grote corporaties die begrijpelijkerwijs meer macht hebben dan kleine ondernemingen.
Brent schreef: Hoe kom je erbij dat ik de politieke idealen van Assange zou willen volgen?
Hoe kom jij erbij dat ik dat beweer? Ik vraag je wat jij weet van zijn politieke opvattingen? Dat lijkt me relevant (niet per se doorslaggevend), onder meer omdat het niet verkeerd is om meer inzicht te krijgen in zijn motivaties. Het geven van openheid is nooit een doel op zich.
Brent schreef:Hij helpt de bedriegelijke werkelijkheid van het huidige systeem te ontmaskeren en dat is al belangrijk genoeg.
Dat kun je vinden. Ik kijk zelf liever wat verder. Dat betekent niet dat ik vind dat hij (Assange) niet in zijn recht staat. Sterker nog, ik denk dat het een goede zaak is dat veel misstanden inzichtelijk gemaakt worden.
Brent schreef: Iemand die daar zo gemotiveerd mee bezig is, die staat aan de kant van burgers die bedrogen worden en dom gehouden, dat juich ik altijd toe.
De kant van de burgers? Alle mensen zijn burgers (van een natie). Burgers die gezamenlijk kapitalisme mogelijk maken, die de huidige politici in het zadel helpen, die achter militaire missies staan en gerust niet altijd uit onwetendheid. Maar ook, de politici zelf, directeuren van grote corporaties en bijv. militairen zijn burgers. Wie bedoel je precies? De mensen die van 'de domme' gehouden worden? Maar dan moet je er wel vanuit kunnen gaan dat ze ook echt verlicht gaan worden door de informatie die je verstrekt. En of je 'hun kant' kiest hangt er vanaf of ze wel zitten te wachten op jouw informatie, toch?
Brent schreef:Wat de man zelf voor ideeen heeft over een alternatief is volslagen irrelevant, ik snap ook niet waarom je dat erbij haalt.
Natuurlijk is het relevant om daar iets over te weten. Dit soort activiteiten zijn altijd politiek gemotiveerd. Immers als hij het eens was met de huidige praktijken dan zou hij er niet tegen in gaan (logisch). Daarnaast, iedereen denkt na over alternatieven en heeft zijn eigen ideologie (in meer of mindere mate uitgewerkt) - de kans is groot dat dit een belangrijke rol speelt in hoe iemand zijn boodschap uitstuurt. Je wilt bijvoorbeeld weten of de informatievoorziening volledig (dus niet selectief) is en authentiek. Dat geldt ook voor Wikileaks.
Brent schreef: En of hij vlees eet vind ik ook niet relevant. Je lijkt wel zo'n enggeestige christen die allergisch is voor het harde werk van socialisten omdat ze zich niet door de geest van Christus zouden laten leiden.
Haha, smileys ten spijt toch weer een mooie onnozele Christenvergelijking. In een breder kader is het overigens wel degelijk relevant natuurlijk. Stel, zo iemand komt mede hierdoor in een invloedrijke positie. Dan vind ik het wel relevant hoe hij tegen de rechten van dieren aankijkt.

Brent schreef: De revoluties in de islamitische wereld kwamen deels op gang door onthullingen van Wikileaks. Dan ga je ook niet lopen miepen of hun democratische idealen wel precies gaan beantwoorden aan jouw eigen wensen.
En of ik dat doe en terecht. Sterker nog, ik vind het bijzonder eng als je dat niet doet. Kijk naar hoe het in Iran is gelopen. Zogenaamde democratie is niets waard als de meerderheid (of een totalitaire 'elite') op zo'n manier heerst over minderheden dat er sprake is van systematische onderdrukkingen en ernstige schendingen van mensenrechten. Het is volkomen begrijpelijk dat mensen zichzelf willen bevrijden van een totalitair regime. Wat ik echter onbegrijpelijk vindt is als daar een ander totalitair regime voor in de plaats komt. Je zult zien dat men daar uiteindelijk weer tegen in opstand komt.
Brent schreef: Het gaat erom dat er openheid van zaken komt over wat allerlei ondemocratische figuren in de economische elites onder elkaar bekokstoven.
Die openheid is op zichzelf niets waard. Er moet de bereidheid (wil) zijn om tot een alternatief te komen.
Brent schreef:Wat er door die openheid allemaal gaat veranderen is aan de bedrogen bevolkingen, niet aan jou alleen, niet aan mij alleen en ook niet aan iemand als Assange.
Uiteindelijk wel. Maar nogmaals, de boodschapper moet je kunnen vertrouwen.
Brent schreef: Waar ik wel bezwaar tegen maak, nogmaals, is dat de boodschapper persoonlijk op de korrel wordt genomen. Dat komt de vijanden van openheid heel goed uit, ja daar werken ze zelfs actief aan mee en jij steunt ze daar nog eens bij. :?
Beetje jammerlijke persoonlijke aanval weer. In werkelijkheid ben ik gewoon iemand die, net als Alex hier op het forum, met een meer kritische blik kijkt naar Wikileaks. Terwijl jij alles zonder meer lijkt aan te nemen en er een zwart-wit us versus them kwestie van maakt. Je lijkt een beetje op George W., met zijn 'you're either with us or with the terrorists'.
Brent schreef: Het heeft relatief gezien weinig zin om je voor dierenrechten in te zetten als je niet de belangrijkste oorzaak van die uitbuiting aanpakt en dat is de corporate productiewijze die almaar grootschaliger en almaar brutaler wordt en eenzijdiger gericht op geldstromen richting de superrijken.
Nee, de belangrijkste oorzaak van (dieren)uitbuiting is niet de 'corporate productiewijze' naar egocentrisme (of erger nog, zelfzucht) en breder gezien antropocentrisme. Dieren worden zeker zo slecht behandeld in landen die je nu niet bepaald kunt wegzetten als kapitalistisch.

Ik vind het exemplarisch dat jij dus niet eens de echte oorzaak kunt aanwijzen. Daarom zeg ik juist - wat is je alternatief.
Cut cold stone with a warm heart

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door Vegantastic »

Brent schreef:De revoluties in de islamitische wereld kwamen deels op gang door onthullingen van Wikileaks.
Op welke manier dan? Met welke informatie? Dat heb ik dan gemist waarschijnlijk.
Volgens mij was 2 jaar terug wikileaks nog niet echt bekend toch? Toen begon het al te borrelen in Iran.
Het heeft relatief gezien weinig zin om je voor dierenrechten in te zetten als je niet de belangrijkste oorzaak van die uitbuiting aanpakt en dat is de corporate productiewijze die almaar grootschaliger en almaar brutaler wordt en eenzijdiger gericht op geldstromen richting de superrijken.
Hoe vind jij dat deze houding bestreden moet worden? Op welke manier zouden we dit kunnen veranderen?

lena
Berichten: 2153
Lid geworden op: za feb 11, 2006 1:16

Re: Dieren & Politieke ontwikkelingen

Bericht door lena »

Ik googelde wat over circusdieren en kwam bij een forum over circussen waar een draadje was "Verkiezingen Provinciale Staten 2011 gunstig voor circussen"

De Verkiezingen voor de Provinciale Staten van 2 maart 2011 pakken gunstig uit voor de circussen met dieren. De partijen die traditioneel tegen dieren in circussen zijn hebben maar liefst 23 zetels moeten inleveren. De partijen die geen bezwaar hebben tegen circusdieren krijgen er 35 zetels bij. Het grote verlies van het CDA wordt ruimschoots gecompenseerd door de zetelwinst van PVV, VVD en D66.

Niet positief dus, en ik denk eigenlijk dat je dit ook wel deels door kunt trekken naar andere dierenonderwerpen.

Plaats reactie