Dieren & Politieke ontwikkelingen

Veganisme en dierenrechten

Moderators: Morality, Martine, Rorrim

Plaats reactie
Framboos
Berichten: 4645
Lid geworden op: do nov 18, 2004 13:55

Bericht door Framboos »

ArtChoice schreef:
Dat zou het zijn als ik er een verwijt van zou maken.
Maar dat doe ik niet. Ik constateer iets.
Wat Niels zegt.
Ik hoor graag als jij een betere verklaring voor haar gedrag hebt,
Ik hoef haar gedrag toch niet te gaan verklaren? Het interesseert mij vrij weinig wat haar religeuze opvattingen zijn. Ik vind het nogal neerbuigend om er gelijk maar vanuit te gaan dat iemand die op een bepaalde manier in God gelooft onzeker is, het moeilijk heeft, haar leven geen invulling weet te geven en steun zoekt.

en ook of het voor jou verschil gemaakt zou hebben of iemand zijn heil zoekt bij een sekte dan wel aanpikt bij main stream godsdienstigheid.
Nee.

Zoals Velano terecht opmerkt, zien velen veganisme als een sekte (en soms kan ik ze eigenlijk helaas niet meer dan gelijk geven :roll: ) en toch ben ik er dan van overtuigd dat ik (voor mij) het juiste doe. Maarja, wie zegt dat ik de waarheid in pacht heb, en dan volgt 'wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet'.

ArtChoice

Respect!

Bericht door ArtChoice »

Niels ijlt.

En nee, Framboos, je hoeft haar gedrag natuurlijk niet te verklaren. Maar het is wel zo netjes dat je een betere verklaring geeft als je de mijne als "niet respectvol" wegzet.

Met iets als "de waarheid in pacht hebben" heeft dit ook al helemaal niets te maken. Ware dat anders dan zou dit Forum niet bestaan.

Niels
Berichten: 607
Lid geworden op: zo feb 12, 2006 13:27
Leefwijze: veganist

Re: Respect!

Bericht door Niels »

ArtChoice schreef:Niels ijlt.
Ook een constatering?

blauw
Berichten: 625
Lid geworden op: wo apr 19, 2006 21:07

Bericht door blauw »

Niels spreekt wijze woorden!

ArtChoice

Re: Respect!

Bericht door ArtChoice »

Niels schreef:Ook een constatering?
Nee, een loepzuiver verwijt.

Van "in het wilde weg speculeren" is geen sprake. Wat ik beweer, kun je plausibel vinden of niet - maar om dit af te doen met "in het wilde weg" -
dat is echt van God los.

(En ook jij geeft geen alternatief.)

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Bericht door Vegantastic »

Artikel van Marianne
Zonde!
Eigenlijk is het best zonde om energie te steken in beschuldigingen die nergens over gaan. Vooral als er zoveel belangrijker werk te doen is. Maar omdat perceptie kan botsen met realiteit, neem ik toch graag de moeite om de selectieve fascinatie van sommigen over mijn priv?-opvattingen, tegen het licht te houden.
Het begon met een opinie-artikel (29-03) van godsdienstfilosoof Smedes die binnen een stroom van NRC-artikelen over de zin en onzin om op te komen voor de rechten van dieren, meende een nieuwe invalshoek gevonden te hebben: ?Thieme had de evolutietheorie niet mogen schrappen?.
Zou mijn competentie z?ver reiken? Dat ik sinds 2002 onderdeel uitmaak van een partijbestuur dat meent dat de evolutietheorie niet veel betekenis heeft voor de ontwikkeling van de Partij voor de Dieren is juist. Maar dat de 80% athe?sten in het bestuur van de Partij voor de Dieren gezwicht zouden zijn voor mogelijke levensbeschouwelijke argumenten van mijn kant om de evolutietheorie niet tot speerpunt van ons Europese beleid te maken, is giswerk en onjuist.
Voor een wetenschapper gaat Smedes nogal slordig te werk. Hij zegt dat de reden van het niet-opnemen van de evolutietheorie ligt in mijn keuze voor de Adventkerk, maar mijn lidmaatschap van die kerk sinds 2006 kan moeilijk in verband worden gebracht met een verkiezingsprogramma uit 2004. Smedes nam ook niet de moeite me even te raadplegen voor hij de aanval opende, kennelijk wegen voor hem meningen zwaarder dan feiten.
Toen de Telegraaf me onlangs vroeg hoe ik het beschermen van dieren kon rijmen met de bijbel, ?een boek dat druipt van het bloed; de wreed geslachte lammetjes vallen zowat van de pagina?s af?, heb ik duidelijk gemaakt dat daar wel wat nuancering in past. Dat volgens het bijbelverhaal Adam en Eva alleen vegetarisch voedsel nuttigden in de ideaalsituatie en dat de bijbelschrijver Jesaja optekent: ?Wat moet ik met al jullie offers? Ik heb genoeg van die schapen, die vetgemeste kalveren; het bloed van stieren, rammen en bokken wil ik niet meer.? Met deze nuancering hoop ik christenen in de bio-industrie, bijvoorbeeld op de bible belt, simpelweg een andere kijk aan te reiken.

Maar nuancering past niet in het beeld van ?fanatieke kruisvaarders tegen al wat religie is?, zoals Maarten ?t Hart zichzelf aanduidt (NRC 10-04). Ik kende zijn opvattingen al toen ik hem vroeg als lijstduwer voor de Partij voor de Dieren. Maar ik zie levensbeschouwing als een priv?-aangelegenheid en het opkomen voor de rechten van dieren als een overstijgend belang, waarbinnen ik als gelovige heel wel kan optrekken met gelijkgestemde ongelovigen.

Jammer dat Maarten daar anders over denkt. In zijn kruistocht komt hij tot een eenzijdig pleidooi voor een beroepsverbod voor christenen. Niet logisch binnen een partij die strijdt tegen elke vorm van discriminatie, ook die op basis van levensbeschouwing.
De geschiedenis heeft al teveel nare voorbeelden opgeleverd van het uitsluiten van bepaalde bevolkingsgroepen van openbare functies.
Het gekke is dat wie nare of wrede citaten uit de bijbel debiteert daarmee niet meteen tot een ?goedgelovige? bestempeld wordt. Alleen citaten die aan zouden kunnen zetten tot nuancering leiden tot merkwaardige conclusies als zou men daarmee automatisch ?Adam en Eva als historische personen beschouwen, het eten van vlees als zonde zien en geloven in zotternijen?.

Ik richt me vooral op een betere toekomst, waar ik me in het hier en nu graag al voor in wil zetten. Al rond 1540 zei Maarten Luther dat als hij zou weten dat de wereld morgen zou vergaan, hij vandaag nog een boom zou planten. In een dergelijk optimisme kan ik me zeer vinden.
Die boom zou inmiddels uitgegroeid kunnen zijn tot een enorm formaat, anders dan wanneer Luther was vervallen in fatalisme.

Dat Maarten ?t Hart fantaseert over jurken waarmee christenen zich op hun toekomstverwachting zouden kunnen voorbereiden geeft hem mogelijk een zekere bevrediging, maar roept bij mij geen enkel beeld op.
Het zijn doorgaans niet meer de christenen die het einde van onze planeet voorspellen maar mensen als Al Gore die spreken van wereldrampen als ?een reis door het boek openbaringen? en het Wereld Natuur Fonds dat aangeeft dat we binnen 50 jaar een tweede aardbol nodig zouden kunnen hebben. Waar ik me persoonlijk voor in wil zetten is een wereld zonder mensen- en dierenleed. Een wereld zonder onrecht, ik zie daar weinig ?lugubers? in, integendeel.

Ik respecteer de priv?-opvattingen van Maarten ?t Hart, en heb er alle begrip voor dat hij kennelijk zulke onaangename ervaringen met religie heeft gehad in zijn jeugd- hij kan er smakelijk over verhalen- dat hij er zich niet toe aangetrokken voelt. Maar ik zie daarin geen conflict met mijn streven om dieren letterlijk tot hun recht te laten komen. Dieren kunnen hun belangenbehartigers niet zelf kiezen, en ik betwijfel zeer of ze ermee gediend zijn wanneer mensen die zich hun lot aantrekken elkaar de maat menen te moeten nemen.
De Partij voor de Dieren is een seculiere partij die mensen verenigt op thema?s als mededogen en duurzaamheid. Wie anders wil, moet elders zoeken.
Ik zal mijn tijd en energie gewoon blijven steken in het bestrijden van dierenleed. Dat boeit mij persoonlijk meer dan een soort van seculiere inquisitie die het bestrijden van godsdienst als doel in zichzelf lijkt te beschouwen.

Mr. Marianne Thieme, voorzitter Partij voor de Dieren



Niels
Berichten: 607
Lid geworden op: zo feb 12, 2006 13:27
Leefwijze: veganist

Re: Respect!

Bericht door Niels »

ArtChoice schreef:
Nee, een loepzuiver verwijt.
Ok, dat kan natuurlijk.

(En ook jij geeft geen alternatief.)
Zoals Framboos al zei, ik hoef helemaal niets te verkaren. Ik ken haar niet, ik weet verder niets van d'r situatie, dus waarom zou ik? Dit geldt overigens, afgaande op wat je zelf schreef, ook precies zo voor jou.

Framboos
Berichten: 4645
Lid geworden op: do nov 18, 2004 13:55

Re: Respect!

Bericht door Framboos »

ArtChoice schreef: En nee, Framboos, je hoeft haar gedrag natuurlijk niet te verklaren. Maar het is wel zo netjes dat je een betere verklaring geeft als je de mijne als "niet respectvol" wegzet.
Ik vind speculeren (speculeren ja) over waarom iemand gelovig is nogal onzinnig en ik ken haar niet, dus hoe kan ik in hemelsnaam een verklaring geven voor haar geloof? En ik vind dat dat net zo goed voor jou geldt, en de verklaring die jij gaf vind ik ronduit neerbuigend. En wat is precies het nut van een verklaring voor haar geloof?
Met iets als "de waarheid in pacht hebben" heeft dit ook al helemaal niets te maken. Ware dat anders dan zou dit Forum niet bestaan.
:?:

ArtChoice

Re: Respect!

Bericht door ArtChoice »

Niels schreef:Zoals Framboos al zei, ik hoef helemaal niets te verkaren. Ik ken haar niet, ik weet verder niets van d'r situatie, dus waarom zou ik? Dit geldt overigens, afgaande op wat je zelf schreef, ook precies zo voor jou.
Troost je Niels, er is hier gelukkig iemand die vindt dat jij "wijze woorden" spreekt.

Proficiat.

Nou, ik ga nu even de verdediging van MT lezen, met dank aan Alex.
Ik ben benieuwd.
Ze heeft er in ieder geval heeeeeeel veel woorden voor nodig..............

Niels
Berichten: 607
Lid geworden op: zo feb 12, 2006 13:27
Leefwijze: veganist

Bericht door Niels »

Wat een slecht humeur, ArtChoice. Nog steeds gepikeerd omdat je Unox-postzegel-voorstel niet serieus werd genomen?

ArtChoice

Gods wil

Bericht door ArtChoice »

Tja, wat moet je ervan zeggen, van het gedraai van madame Thieme?

Ze zit in een lastig parket, zoals ik al zei. Ze probeert het meningsverschil te bagatelliseren. In mijn ogen kleineert ze haar geloof, om haar seculiere positie te redden. Ze kan dat doen omdat ze inschat dat die sekte haar (plus Koffeman) niet aan durft te pakken. De Partijleden durven dat natuurlijk wel, dat blijkt direct al uit de opstelling van 't Hart.
En als de Partijleden het niet doen, dan kun je dat gerust overlaten dan aan de leden van de andere partijen.

Het kan dus een spannende tijd worden. Van Koffeman in de Eerste Kamer heeft natuurlijk niemand last. De EK is een soort bejaardensoos.
Maar in de TK kun je je niet verstoppen.

Het vervelendste voor de Partij dat dit alleen maar narigheid oplevert.
Ik kan me nl. niet voorstellen dat er ook maar 1 Nederlander is die op de partij zal gaan stemmen nu hij/zij weet dat daar Zevendedagsadventisten een belangrijke vinger in de pap hebben.

Voor mij persoonlijk is het onbegrijpelijk dat iemand die zo goed bekend is met het leed dat aan dieren berokkend wordt, toetreedt tot een geloofsgemeenschap dat daar helemaal geen moeite mee heeft: "Dat is Gods wil."

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Bericht door Vegantastic »

Sorry, maar wat een onzin post.

Als je je verdiept had weet je dat een groot deel van de 7e dagsadventisten vegetarier is. Dat is nog de diervriendelijkste stroming voor zover ik weet binnen het 'gristendom'.

Lijkt me een logische keus als je wel in iets gelooft maar andere stromingen niets zijn voor je.

Verder zijn de daden van andere gelovigen toch niet een meetlat voor Marianne Thieme?

Velano

Re: Gods wil

Bericht door Velano »

ArtChoice schreef:Tja, wat moet je ervan zeggen, van het gedraai van madame Thieme?

Ze zit in een lastig parket, zoals ik al zei. Ze probeert het meningsverschil te bagatelliseren. In mijn ogen kleineert ze haar geloof, om haar seculiere positie te redden. Ze kan dat doen omdat ze inschat dat die sekte haar (plus Koffeman) niet aan durft te pakken. De Partijleden durven dat natuurlijk wel, dat blijkt direct al uit de opstelling van 't Hart.
En als de Partijleden het niet doen, dan kun je dat gerust overlaten dan aan de leden van de andere partijen.

Het kan dus een spannende tijd worden. Van Koffeman in de Eerste Kamer heeft natuurlijk niemand last. De EK is een soort bejaardensoos.
Maar in de TK kun je je niet verstoppen.

Het vervelendste voor de Partij dat dit alleen maar narigheid oplevert.
Ik kan me nl. niet voorstellen dat er ook maar 1 Nederlander is die op de partij zal gaan stemmen nu hij/zij weet dat daar Zevendedagsadventisten een belangrijke vinger in de pap hebben.

Voor mij persoonlijk is het onbegrijpelijk dat iemand die zo goed bekend is met het leed dat aan dieren berokkend wordt, toetreedt tot een geloofsgemeenschap dat daar helemaal geen moeite mee heeft: "Dat is Gods wil."
Hou toch eens op....dit slaat echt nergens op. Je zegt dingen waar je niets van weet! Ga maar lekker verder spoken zoeken! Of ga eens vroeg naar bed om tot rust te komen, je bent nog meer in de war dan Maarten 't Hart. Ik ben niet gelovig, maar zal zeker nog op de PvdD gaan stemmen. Geloof is een priv?kwestie en ik ben er van overtuigd dat het hart bij Marianne op de goede plaats zit.

ArtChoice

Het teken van het Beest

Bericht door ArtChoice »

Alex schreef:Sorry, maar wat een onzin post.

Als je je verdiept had weet je dat een groot deel van de 7e dagsadventisten vegetarier is. Dat is nog de diervriendelijkste stroming voor zover ik weet binnen het 'gristendom'.

Lijkt me een logische keus als je wel in iets gelooft maar andere stromingen niets zijn voor je.

Verder zijn de daden van andere gelovigen toch niet een meetlat voor Marianne Thieme?
Nee nee, geen onzin.

Kan - toevallig - zijn dat er rel. veel vegetari?rs onder zijn, maar wat zegt dat? Het is de NVB niet.

De essentie is het Xristendom, de Bijbel, Jezus en de discipelen. Petrus de visser. Judas de verrader. Daar wordt over gepraat en gepreekt. Over visioenen en wonderen. Het teken van het Beest. Over het feit dat de mens moet aanvaarden dat het leven hier klote is, maar dat er hierna in de hemel 70 maagden - o nee nou haal ik een paar geloven door elkaar.

Is het Boeddhisme niet een diervriendelijk geloof? Is dat geen optie?

Starsurprise
Berichten: 673
Lid geworden op: zo jun 05, 2005 13:56
Leefwijze: flexanist

Bericht door Starsurprise »

Marianne Thieme is een gelovige, goed.
Maar doet dat het dierenleed tekort dan?

En ja het is mischien de meest diervriendelijkste stroming, maar zetten de denkwijzen zich ook om in daden?


Wat mij betreft is ieder die zich inzet voor dierenleed, een idealist en idealisten profileren zich , met vaak goede gevolgen vandien.
Marianne is niks minder voor mij omdat ze een geloofsovertuiging aanhangt, mij gaat het meer om wat ze presteerd en dat heeft niets te maken met zweverige toestanden.
De kern van de zaak ligt hier: De mensen die zich inzetten voor welk dierenleed dan ook ongeacht levensovertuiging, geloof, of wat dan ook, die mogen wat mij betreft actief blijven, en niet weggestuurd worden omdat er mensen zijn die een dreiging boven hun hoofd voelen hangen vanwege een enge sekte.
Het geloof is niet per definitie een sekte , het is wat ons allen overkomt, en ieder mens denkt er anders over, en kan zijn eigen standpunten mischien verklaren, maar ik keur het ten zekere af, dat marianne moet aftreden omdat ze een geloof aanhangt. Het geloof is enkel een denkwijze en als marianne dat intreperteert en goed doet voor de dieren dan zie ik geen enkel kwaad in haar, laat haar toch gewoon zijn wie ze is, probeer zelf maar eens in de politiek te gaan en de weg volgen die zij volgt momenteel, er zijn maar weinig mensen die zo daadkrachtig zijn als zij, en laten we dat geloof eens ter beschouwing laten, wat mij betreft doet het er niet toe, geloof is wat jezelf vindt, wat jezelf wil zien, waar je in geloven wil, en als dat met zich meebrengt dat ze willen pleiten voor biologische landbouw en onverdoofde castratie van biggen afkeuren dan kan ik alleen maar: ja roepen!
Het moet maar eens afgelopen zijn met die marteling wat Bio-industrie heet, niet dat ik biologische veeteelt per definitie goedkeur, die heeft ook zijn haken en ogen maar het is in ieder geval al een stap in de goede richting, en wat heeft het geloof daar in godsnaam wat mee te maken?
Laatst gewijzigd door Starsurprise op do apr 12, 2007 0:01, 1 keer totaal gewijzigd.

Starsurprise
Berichten: 673
Lid geworden op: zo jun 05, 2005 13:56
Leefwijze: flexanist

Re: Gods wil

Bericht door Starsurprise »

Velano schreef: Hou toch eens op....dit slaat echt nergens op. Je zegt dingen waar je niets van weet! Ga maar lekker verder spoken zoeken! Of ga eens vroeg naar bed om tot rust te komen, je bent nog meer in de war dan Maarten 't Hart. Ik ben niet gelovig, maar zal zeker nog op de PvdD gaan stemmen. Geloof is een priv?kwestie en ik ben er van overtuigd dat het hart bij Marianne op de goede plaats zit.
Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn, het gaat om het hart , het gevoel, en niet om het geloof, het gevoel is juist datgene wat het dierenleed afkeurt, met het gevoel hebben we juist te doen!

Annika
Berichten: 1289
Lid geworden op: wo mei 11, 2005 18:34
Leefwijze: veganist
Locatie: Wormer
Contacteer:

Bericht door Annika »

Starsurprise schreef:Marianne Thieme is een gelovige, goed.
Maar doet dat het dierenleed tekort dan?

En ja het is mischien de meest diervriendelijkste stroming, maar zetten de denkwijzen zich ook om in daden?


Wat mij betreft is ieder die zich inzet voor dierenleed, een idealist en idealisten profileren zich , met vaak goede gevolgen vandien.
Marianne is niks minder voor mij omdat ze een geloofsovertuiging aanhangt, mij gaat het meer om wat ze presteerd en dat heeft niets te maken met zweverige toestanden.
De kern van de zaak ligt hier: De mensen die zich inzetten voor welk dierenleed dan ook ongeacht levensovertuiging, geloof, of wat dan ook, die mogen wat mij betreft actief blijven, en niet weggestuurd worden omdat er mensen zijn die een dreiging boven hun hoofd voelen hangen vanwege een enge sekte.
Het geloof is niet per definitie een sekte , het is wat ons allen overkomt, en ieder mens denkt er anders over, en kan zijn eigen standpunten mischien verklaren, maar ik keur het ten zekere af, dat marianne moet aftreden omdat ze een geloof aanhangt. Het geloof is enkel een denkwijze en als marianne dat intreperteert en goed doet voor de dieren dan zie ik geen enkel kwaad in haar, laat haar toch gewoon zijn wie ze is, probeer zelf maar eens in de politiek te gaan en de weg volgen die zij volgt momenteel, er zijn maar weinig mensen die zo daadkrachtig zijn als zij, en laten we dat geloof eens ter beschouwing laten, wat mij betreft doet het er niet toe, geloof is wat jezelf vindt, wat jezelf wil zien, waar je in geloven wil, en als dat met zich meebrengt dat ze willen pleiten voor biologische landbouw en onverdoofde castratie van biggen afkeuren dan kan ik alleen maar: ja roepen!
Het moet maar eens afgelopen zijn met die marteling wat Bio-industrie heet, niet dat ik biologische veeteelt per definitie goedkeur, die heeft ook zijn haken en ogen maar het is in ieder geval al een stap in de goede richting, en wat heeft het geloof daar in godsnaam wat mee te maken?
Helemaal mee eens :D
Het maakt mij niks uit wat mensen geloven, het gaat hier om de dieren.

Framboos
Berichten: 4645
Lid geworden op: do nov 18, 2004 13:55

Re: Gods wil

Bericht door Framboos »

ArtChoice schreef:Tja, wat moet je ervan zeggen, van het gedraai van madame Thieme?

Ze zit in een lastig parket, zoals ik al zei. Ze probeert het meningsverschil te bagatelliseren. In mijn ogen kleineert ze haar geloof, om haar seculiere positie te redden. Ze kan dat doen omdat ze inschat dat die sekte haar (plus Koffeman) niet aan durft te pakken. De Partijleden durven dat natuurlijk wel, dat blijkt direct al uit de opstelling van 't Hart.
En als de Partijleden het niet doen, dan kun je dat gerust overlaten dan aan de leden van de andere partijen.

Het kan dus een spannende tijd worden. Van Koffeman in de Eerste Kamer heeft natuurlijk niemand last. De EK is een soort bejaardensoos.
Maar in de TK kun je je niet verstoppen.

Het vervelendste voor de Partij dat dit alleen maar narigheid oplevert.
Ik kan me nl. niet voorstellen dat er ook maar 1 Nederlander is die op de partij zal gaan stemmen nu hij/zij weet dat daar Zevendedagsadventisten een belangrijke vinger in de pap hebben.

Voor mij persoonlijk is het onbegrijpelijk dat iemand die zo goed bekend is met het leed dat aan dieren berokkend wordt, toetreedt tot een geloofsgemeenschap dat daar helemaal geen moeite mee heeft: "Dat is Gods wil."
Hier kan ik gewoon niet eens serieus op ingaan, G.Naam.

Gebruikersavatar
Kirsty xvx
Berichten: 1999
Lid geworden op: ma jun 20, 2005 9:10
Leefwijze: veganist

Bericht door Kirsty xvx »

Annika schreef:
Helemaal mee eens :D
Het maakt mij niks uit wat mensen geloven, het gaat hier om de dieren.
Dan staat ook niets in de weg om samen te werken met bv extreem rechts op punten die om de dieren gaan? Het gaat immers niet om wat ze geloven, maar om de dieren?
Ik persoonlijk vraag me niet af of het hart bij MT op de goede plek zit, dat wil ik wel geloven, maar of haar geloof - wat ze immers nog maar kort heeft - , niet op een gegeven moment een grotere rol gaat spelen met alle gevolgen van dien.
En ik denk niet dat dit overbezorgdheid is, ik wist immers niet dat ze gelovig was toen ik op haar stemde. En ook vind ik het makkelijk als er kritiek op haar geuit word dat we meteen de PvdD demoniseren, ik vind Esther Ouwehand namelijk - tot nu toe - het fantastisch doen.
Put a ribbon round my neck and call me a libertine
I will sing you songs of dreams I used to dream
I will sail away on seas of silver and gold
Until I reach my home

Annika
Berichten: 1289
Lid geworden op: wo mei 11, 2005 18:34
Leefwijze: veganist
Locatie: Wormer
Contacteer:

Bericht door Annika »

Kirsten schreef:
Dan staat ook niets in de weg om samen te werken met bv extreem rechts op punten die om de dieren gaan? Het gaat immers niet om wat ze geloven, maar om de dieren?
Ik persoonlijk vraag me niet af of het hart bij MT op de goede plek zit, dat wil ik wel geloven, maar of haar geloof - wat ze immers nog maar kort heeft - , niet op een gegeven moment een grotere rol gaat spelen met alle gevolgen van dien.
En ik denk niet dat dit overbezorgdheid is, ik wist immers niet dat ze gelovig was toen ik op haar stemde. En ook vind ik het makkelijk als er kritiek op haar geuit word dat we meteen de PvdD demoniseren, ik vind Esther Ouwehand namelijk - tot nu toe - het fantastisch doen.
Tja daar heb je wel gelijk in. Waar het mij om gaat is zolang Marianne met haar geloof niemand kwaad doet (en het ook gescheiden kan houden van de politiek) ik het prima vind wat ze geloofd.

Als ze idd op basis van geloof beslissingen over de evolutietheorie of iets dergelijks gaat nemen dan vind ik het iets anders. Daar ben ik er op tegen

Plaats reactie