dierproeven

Veganisme en dierenrechten

Moderators: Morality, Martine, Rorrim

Plaats reactie
gast1

dierproeven

Bericht door gast1 »

ik lees net zo'n stom betoog in de volkskrant. john karemaker beweert dat proefdieren in nederland "humaan" worden behandeld. blijkbaar niet zo humaan dat die proeven op mensen worden uitgevoerd.
het geeft maar weer eens aan: dieren en dierenleed worden niet serieus genomen :cry:

Mark
Berichten: 299
Lid geworden op: di okt 18, 2005 8:42
Leefwijze: veganist

Bericht door Mark »

Is dit betoog misschien online beschikbaar?, want ik ben wel benieuwd wat hij te melden heeft en hoe hij het bovengenoemde standpunten onderbouwt.

gast1

Bericht door gast1 »

volgens mij niet. het is een stuk op de forum pagina. niet echt 'nieuws'dus...je kunt zelf zoeken opwww.volkskrant.nl, de titel is: dierproefvrij leven kan niet. maar wees gewaarschuwd, het is populistisch inconsequent en erg slecht onderbouwd :)

mOOOn

artikel

Bericht door mOOOn »

Ik kon het stuk online vinden dus bij deze.


Copyright 2005 PCM Uitgevers B.V.
All rights reserved
de Volkskrant
November 4, 2005
vrijdag
Het ongefundeerde en hypocriete verzet tegen dierproeven maakt een nieuw maatschappelijk contract nodig, vindtJohn Karemaker.

Nederland is een diervriendelijk land. Zo hebben we een politieke Partij voor de Dieren, met Dierendag wordt de jaarlijkse bijdrage aan de Dierenbescherming overgemaakt of in de collectebus gestopt. Verder mag Proefdiervrij tv-spotjes uitzenden waarin wordt gesuggereerd dat in Nederland per jaar 620duizend proefdieren zouden worden gebruikt voor het testen van cosmetische en smerige chemische producten. Natuurlijk is iedereen die dierproeven doet een dierenbeul (Binnenland, 26 oktober en 2 november) en het Dierenbevrijdingsfront rekent dan ook op (stilzwijgende) publieke sympathie.

In dat klimaat is het politiek incorrect om een pleidooi te houden v??r dierproeven en v??r degenen die dierproeven uitvoeren. Het is incorrect om te zeggen dat het onderzoekers betreft die heel goed nadenken over wat ze doen. Het is incorrect om vast te stellen dat in Nederland geen dierproef mag worden uitgevoerd zonder dat het protocol is goedgekeurd door een Dierexperimentele Commissie (een DEC).

Om greep te krijgen op het gebruik van proefdieren in het bijzonder en dieren in het algemeen, hebben we een Wet op de Dierproeven uit 1977 (ingevoerd in 1980), een Gezondheid en Welzijnswet voor Dieren uit 1992 en een hele reeks van besluiten en maatregelen die moeten garanderen dat de dieren goed worden behandeld.

De Wet op de Dierproeven is onlangs ge?valueerd in opdracht van de minister van Volksgezondheid. Het onderzoeksrapport Noodzakelijk Kwaad. Evaluatie Wet op de Dierproeven lijkt vanuit een vooropgestelde mening naar een resultaat te zijn toegescheven. De wet zou voor betere inpassing in het totaal van de Nederlandse wetgeving zo `gemoderniseerd' moeten worden dat ieder verzoek om toestemming voor een dierproef dezelfde procedures moet volgen als andere vergunningaanvragen. Bij dierproeven waarbij genetische manipulatie onderdeel is van het experiment, kennen we al zo'n procedure. Nederland is berucht in wetenschappelijke kringen - daar moet je dit soort onderzoek niet uitvoeren (als farmaceutisch bedrijf bijvoorbeeld). De ongeveer 20protocollen die per jaar nog worden voorgesteld, houden ongeveer vijf ambtenaren aan het werk door de bezwaarschriften en verzoeken om openbaarmaking van stukken die organisaties als Proefdiervrij tegen elk protocol ongezien indienen. Als we bedenken dat in Nederland per jaar vierduizend protocollen aan DEC's worden voorgelegd, is het niet moeilijk uit te rekenen dat een flat vol juristen fulltime werk heeft.

De vraag is wie dat gaat betalen. De KWF-kankerbestrijding, de Nierstichting, de Hartstichting, de stichting MS-research, de universiteiten uit de steeds bescheidener onderzoeksgelden die ze nog rechtstreeks voor wetenschappelijk onderzoek krijgen? Welk belang wordt ermee gediend? Zullen minder proefdieren sneuvelen door al die juridische acties?

Misschien wel als we helemaal moeten stoppen met dit onderzoek. Dan kunnen we voor de vooruitgang in de medische kennis alleen nog maar naar het buitenland kijken, in de hoop dat daar nieuwe chirurgische technieken, nieuwe geneesmiddelen en nieuwe inzichten in het ontstaan van ziekten worden ontwikkeld.

Heeft de Wet op de Dierproeven gefaald in de afgelopen 25 jaar? Nee, het aantal gebruikte proefdieren is per jaar teruggelopen van ongeveer 1,5 miljoen in 1980 naar 620duizend in 2003. Is de Nederlandse wetgeving in strijd met Europese richtlijnen? Nee, we lopen nog steeds voorop. En zelfs bij aangekondigde nieuwe, strengere EU-richtlijnen hoeven onze wetten nauwelijks te worden gewijzigd en zal de praktijk zeker niet veranderen, omdat proefdiergebonden onderzoek hier al gewetensvol en volgens strakke richtlijnen wordt uitgevoerd en gecontroleerd.

Is er dan geen enkele verandering nodig? Jazeker, Nederland moet ophouden met een vorm van dubbele moraal: we wantrouwen degenen die dieren gebruiken voor wetenschappelijke en medische experimenten, maar als we pillen nodig hebben om beter te worden, slikken we die. Die pillen zijn wel bedacht in laboratoria en ontwikkeld door dierproeven. Die proeven worden humaan uitgevoerd. Door mensen die bescherming verdienen tegen verdachtmakingen door clubs als Proefdiervrij en zeker tegen fysiek geweld zoals dat door terroristische dierenactivisten wordt ingezet.

We hebben onderzoek en onderzoekers nodig, we begrijpen dat daarbij proefdieren worden gebruikt maar we hebben daarom een sociaal contract gesloten. We wenden ons niet af van degenen die dat onderzoek doen. Uiteindelijk worden we er allemaal beter van.

Tinus
Berichten: 238
Lid geworden op: wo mar 10, 2004 15:08
Locatie: Eindhoven

Bericht door Tinus »

bah
Vegetarian - that's an old Indian word meaning "lousy hunter." ~Andy Rooney

Mark
Berichten: 299
Lid geworden op: di okt 18, 2005 8:42
Leefwijze: veganist

Re: artikel

Bericht door Mark »

mOOOn schreef:Is er dan geen enkele verandering nodig? Jazeker, Nederland moet ophouden met een vorm van dubbele moraal: we wantrouwen degenen die dieren gebruiken voor wetenschappelijke en medische experimenten, maar als we pillen nodig hebben om beter te worden, slikken we die. Die pillen zijn wel bedacht in laboratoria en ontwikkeld door dierproeven.
Ik vind wel dat ie daar wel een punt heeft.

Voor de rest bestaat het artikel eigenlijk alleen uit bureaucratisch geneuzel en het smijten met zo veel mogelijk getallen en wordt er geen moment aandacht besteed aan de ethische kant.

/edit: typo
Laatst gewijzigd door Mark op do nov 10, 2005 16:24, 1 keer totaal gewijzigd.

Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Bericht door Vegantastic »

Nou ja.. wat een punt.. tuurlijk zijn mensen hypocriet daarover... nee zeggen.. ja en nemen..

Maar pillen zijn bedacht.. doordat men eerst gekeken heeft of iets resultaat behaalde. En vaak hoor je juist dat het allemaal in vitro word ontwikkeld in de eerste fases, maar dat men dan over gaat naar dierproeven voor testen enzo.. jammer..

Ik hoef geen dierproefpillen :)

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: artikel

Bericht door Zen »

Mark schreef:
Volkskrant schreef:Is er dan geen enkele verandering nodig? Jazeker, Nederland moet ophouden met een vorm van dubbele moraal: we wantrouwen degenen die dieren gebruiken voor wetenschappelijke en medische experimenten, maar als we pillen nodig hebben om beter te worden, slikken we die. Die pillen zijn wel bedacht in laboratoria en ontwikkeld door dierproeven.
Ik vind wel dat ie daar wel een punt heeft.
Het is een vals argument omdat alternatieven voor dierproeven niet of nauwelijks een kans krijgen, hetgeen terug te zien is in het budget dat hiervoor beschikbaar wordt gesteld. In de proefdierindustrie valt veel bloedgeld te verdienen en de farmaceutische industrie doet hier maar al te graag aan mee als het hun eigen economische belang dient. (Inter)nationale regelgeving o.a. met betrekking tot medicatie helpt deze dieruitbuitende industrie alleen maar verder in het zadel. Voor de consument bestaan er in sommige gevallen gewoon geen redelijke alternatieven en dat valt vooral de overheden en de machtige farmaceutische en quasi-wetenschappelijke lobby's kwalijk te nemen.
Laatst gewijzigd door Zen op vr nov 11, 2005 8:23, 1 keer totaal gewijzigd.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: Het is niet zo eenvoudig.

Bericht door vegalan »

De farmaceutische industrie en anders industrieen die gebruik maken van dierproeven zouden in beginsel door de overheid moeten worden gedwongen om naar alternatieven te zoeken en zullen dus voldoende inspanning moeten leveren om voor een budget (overheidssteun) of rechten etc in aanmerking te komen. De consument moet de mogelijkheid worden geboden om voor redelijke alternatieven te kiezen en dat kan alleen als deze ook worden ontwikkeld. Ik vraag me af of het ontwikkelen van diervriendelijke alternatieven wel zonder genetisch gemodificeerde en gemanipuleerde testmaterialen (weefsels) mogelijk is, zoniet dan vermoed ik toch een ethische vershuiving omdat de (mensenlijke en dierlijke) embryonale waarde in het geding komt. Maar om aan het dieronvriendelijke vraagstuk een einde te maken zullen er aan de andere kant ethische concessies moeten worden gedaan.

Freedom
Berichten: 157
Lid geworden op: ma jul 25, 2005 13:20
Leefwijze: veganist

Re: artikel

Bericht door Freedom »

mOOOn schreef:Uiteindelijk worden we er allemaal beter van.
De proefdieren zijn het hier vast mee eens!

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Bericht door Zen »

Wellicht overbodig om te vermelden maar de stukken die we citeren uit de post van m000n geven niet (per se) zijn/haar mening weer maar komen rechtstreeks uit het artikel waarover dit topic gestart werd.

gast1

Re: artikel

Bericht door gast1 »

Zen schreef:
Mark schreef:
Volkskrant schreef:Is er dan geen enkele verandering nodig? Jazeker, Nederland moet ophouden met een vorm van dubbele moraal: we wantrouwen degenen die dieren gebruiken voor wetenschappelijke en medische experimenten, maar als we pillen nodig hebben om beter te worden, slikken we die. Die pillen zijn wel bedacht in laboratoria en ontwikkeld door dierproeven.
Ik vind wel dat ie daar wel een punt heeft.
Het is een vals argument omdat alternatieven voor dierproeven niet of nauwelijks een kans krijgen, hetgeen terug te zien is in het budget dat hiervoor beschikbaar wordt gesteld. In de proefdierindustrie valt veel bloedgeld te verdienen en de farmaceutische industrie doet hier maar al te graag aan mee als het hun eigen economische belang dient. (Inter)nationale regelgeving o.a. met betrekking tot medicatie helpt deze dieruitbuitende industrie alleen maar verder in het zadel. Voor de consument bestaan er in sommige gevallen gewoon geen redelijke alternatieven en dat valt vooral de overheden en de machtige farmaceutische en quasi-wetenschappelijke lobby's kwalijk te nemen.
wat je hier zegt is natuurlijk waar. maar wat volgens mij ook meespeelt is het feit dat die pillen nu eenmaal ontwikkeld zijn. het is voor mensen een enorme beslissing om niet van die medicijnen gebruik te maken en dus evt. voor de dood te kiezen. ik ga ervan uit dat veganisten een vrij groot doorzzettingsvermogen hebben en een goed ontwikkeld ethisch besef, voor veel mensen zal het toch een stap te ver zijn. en juist daarom zouden dit soort medicijnen nooit ontwikkeld moeten worden. je moet mensen niet dwingen de keus te moeten maken tussen eigen leven en dierenleed. natuurlijk is het hypocriet tegen dierproeven te zijn en wel te slikken, maak het de mens dan ook niet zo lastig en neem als wetenschapper ook eens een helder ethisch standpunt in. :x

willum

Bericht door willum »

kortom: je moet mensen niet voor een onmenselijke keuze stellen, om ze vervolgens hypocriet te noemen. zorg voor goede alternatieven.

herwin
Berichten: 251
Lid geworden op: wo okt 05, 2005 16:43
Locatie: amsterdam
Contacteer:

Bericht door herwin »

zaterdag 5 november stond er ook al een positief artikel over proefdieren, twee paginas(!) in Het Parool waarin alleen onderzoekers uitgebeid aan t woord komen met oneliners als "dierproeven zijn aan strenge regels gebonden", en ook luisteren de proefdieren naar rustige muziek, dus zo slect hebben ze het niet. Iedereen die tegen is, is een ondeskundige of een fanatiekeling.
in n heel kleine aparte kolom mag Dierproefvrij haar reactie geven, een ongelooflijk zwakke reactie overigens,..

lang leve de progressieve kranten!!

G.naam

Heeft een rat Boeddha-natuur?

Bericht door G.naam »

DIERPROEVEN NIJMEGEN

In juni van dit jaar constateerde de inspecteur van de Voedsel- en Warenautoriteit dat het Nijmeegse Centraal Dierenlab (CDL) de wettelijke regels overtrad.

September: 810 genetisch gemodificeerde ratten werden gedood omdat een onderzoekslijn opgeheven werd.

In oktober gaf de inspecteur een waarschuwing:

 Dieren bleken in sommige gevallen op roosters te staan, terwijl een ondergrond van stro verplicht is;
 Dieren konden niet, tegen de regels in, naar muziek luisteren of hadden geen – verplichte - speeltjes in hun verblijf;
 Wetenschappers veranderden tijdens de experimenten hun onderzoeksopzet zonder dat ze de Dierexperimentencommissie daarvoor opnieuw toestemming vroegen;
 Er werd vaker bloed bij dieren afgenomen dan vooraf was bepaald;
 Afgesproken termijnen voor de duur van het onderzoek werden overschreden zonder dat daarover met de DEC werd gecommuniceerd.

De Raad van Bestuur van het Universitair Medisch Centrum St. Radboud, eindverantwoordelijk voor het dierenlab, besliste daarop dat er tot 1 januari 2007 geen nieuwe dierproeven meer mogen beginnen.

“Het is een zware maatregel”, aldus woordvoerder W. Verhoeven, “Maar op die manier stellen we de medewerkers in staat de noodzakelijke tijd vrij te maken voor de grote verbeterslag.”

Bij zijn officiële afscheid als hoofd-CDL op 28 juni jl. is Joop Koopman door burgemeester Guusje ter Horst onderscheiden als Officier in de Orde van Oranje Nassau.

In april 2006 werd mevrouw Ritskes-Hoitinga benoemd tot hoofd van het CDL. Haar oratie was getiteld:

Heeft een rat Boeddha-natuur?

Een goed antwoord daarop heeft de spreekster nog niet kunnen vinden.

Als IK die vraag zou moeten beantwoorden, zou ik zeggen:
"De ràt wel..."

Fontanelle
Berichten: 1713
Lid geworden op: ma nov 07, 2005 21:49
Leefwijze: veganist

Bericht door Fontanelle »

En het enge is nog dat het gros iemand met dr. voor zijn naam veel sneller geloven op zijn woord dan een stel dierenrechtenactivist.

Het zijn gewoon mensen die ook zo economisch proberen te werken: dat betekent altijd een hel voor dieren (dierproeven, bio-industrie) en mensen (sweat-shops, coca-cola, starbucks etc.).

Gebruikersavatar
Kirsty xvx
Berichten: 1999
Lid geworden op: ma jun 20, 2005 9:10
Leefwijze: veganist

Bericht door Kirsty xvx »

Starbucks is volgens mij best okay hoor! Er staan in de Starbucks van die kaartjes dat hun koffie red. fair trade is als ik het me goed herrinner.
Ze schijnen hun werknemers niet overdadig veel te betalen, maar goed, waar is dat niet zo.
Put a ribbon round my neck and call me a libertine
I will sing you songs of dreams I used to dream
I will sail away on seas of silver and gold
Until I reach my home

Fontanelle
Berichten: 1713
Lid geworden op: ma nov 07, 2005 21:49
Leefwijze: veganist

Bericht door Fontanelle »

Each year, coffee companies make billions of dollars. Starbucks alone earned almost $5.8 billion in net revenues during the first three quarters of 2006.

With as many as 15 million Ethiopians dependent on coffee, Ethiopia has decided to get its farmers more of what they deserve. The country's government has asked Starbucks to sign a licensing agreement that will allow Ethiopia to control the names of its coffees. That way, Ethiopia can help determine an export price that makes sure farmers see a larger share of the profits enabling them to feed their children, send them to school and get them better healthcare.

o.a, je kunt nog veel meer vinden op internet over schandalen rondom Starbucks.

Joop
Berichten: 1402
Lid geworden op: di aug 01, 2006 7:56

Bericht door Joop »

Fontanelle schreef:Each year, coffee companies make billions of dollars. Starbucks alone earned almost $5.8 billion in net revenues during the first three quarters of 2006.

With as many as 15 million Ethiopians dependent on coffee, Ethiopia has decided to get its farmers more of what they deserve. The country's government has asked Starbucks to sign a licensing agreement that will allow Ethiopia to control the names of its coffees. That way, Ethiopia can help determine an export price that makes sure farmers see a larger share of the profits enabling them to feed their children, send them to school and get them better healthcare.

o.a, je kunt nog veel meer vinden op internet over schandalen rondom Starbucks.
Ik las in Economist nog eens stukje erover, het ligt hehoorlijk genuanceerd. Er is een vershil van mening over hoe je fair trade kan bereiken. De regering wil ene systeem van trademarks (etheopische koffie een merknaam te geven en daarmee een hogere prijs) en Starbucks wil van geen trademark weten maar gewoon wat extra betalen aan de koffieboeren. De verdediging van SB is dat trademarks vooral de Etheopische regeringen geld oplevert maar de boeren niet. Tis nogal onduidelijk allemaal. Zeker niet zo zwart wit als je misschien denkt.

G.naam

Urge Starbucks to Buck the Rodeo!

Bericht door G.naam »

Kirsten schreef:Starbucks is volgens mij best okay hoor! Er staan in de Starbucks van die kaartjes dat hun koffie red. fair trade is als ik het me goed herrinner.
Ze schijnen hun werknemers niet overdadig veel te betalen, maar goed, waar is dat niet zo.

Starbucks Corporation has faced intense public scrutiny recently for sponsoring various rodeos and rodeo organizations, including Cheyenne Frontier Days in Wyoming, the Miss Rodeo Washington Association, the PRCA Belton Rodeo, and the Calgary Stampede.

In some instances, Starbucks sponsored rodeos by paying for advertisements; in others, it donated beverages. Regardless of the nature of the donation, the company that's been heralded for its progressive policies and hot coffee is suddenly alienating consumers through its affiliation with cruelty to animals.

Rodeos are a cruel form of "entertainment." Every national animal protection organization opposes rodeos because of the events' inherent cruelty. Rodeo promoters say that the animals are wild and rough, but without the use of spurs, tail-twisting, and bucking straps cinched around their abdomens, these frightened and usually docile animals wouldn’t even buck. They are often terrorized when participants shock them with electric prods, twist their necks, yank them by their tails or legs, slam them to the ground, or otherwise batter them. Following a life of confinement, abuse, pain, and fear, the final destination for most of these animals is the slaughterhouse.

The Calgary Stampede, a 10-day annual rodeo and exhibition that boasts hideous events such as chuckwagon races, bears responsibility for the deaths of at least nine horses in July 2005 alone. Animals have fallen, drowned, jumped to their deaths, and sustained injuries severe enough to require euthanasia.

Please write a short, polite letter to Starbucks and urge the company to live up to its socially responsible reputation by adopting a company-wide policy prohibiting rodeo sponsorships:

Jim Donald, CEO
Starbucks Corp.
P.O. Box 3717
Seattle, WA 98124
206-447-1575

Plaats reactie